Калина В. О., Шустер М. А. - Периферические параличи лицевого нерва

Вместе с тем следует подчеркнуть, что параличи лицевого нерва, возникающие в «холодном» периоде хронического гнойного среднего отита, отнюдь не свидетельствуют о более легком повреждении лицевого нерва.

Neuberger приходит к выводу, что именно появление паралича лицевого нерва, возникающего при хроническом гнойном отите без признаков обострения, является показателем глубокого повреждения лицевого нерва в связи с распространением патологического процесса на фаллопиев канал.

Во время общеполостной операции на ухе у больных с параличами лицевого нерва выявляются фистула фаллопиева канала, грануляции на стенке канала, обнажение ствола лицевого нерва при разрушении процессом стенки канала. Иногда стенка фаллопиева канала оказывается без видимых признаков нарушения целости. В последнем случае имеются основания думать о преобладании токсического воздействия на лицевой нерв.

Отохирургам приходится сталкиваться с таким положением, когда во время радикальной операции обнаруживается холестеатома, разрушившая стенку фаллопиева канала, но клинически у данного больного отсутствуют признаки пареза лицевого нерва. После осторожного удаления холестеатомы на операционном столе у больного развиваются явления паралича лицевого нерва. Pollack объясняет это тем, что постепенно возрастающее давление холестеатомы на экспонированный нерв дает в результате дисфункцию части нейро-фибрилл и повреждение остальных и что постепенное увеличение давления способствует адаптации последних к новым условиям, так что функция их существенно не меняется. Если в таком случае удаление холестеатомы вызывает внезапное выключение давления, то возникновение такого паралича, по мнению автора, , следует объяснить неспособностью нервных волокон, нарушенных предшествующим давлением, адаптироваться к внезапному изменению давления с результирующим «коллапсом».

Ввиду описанного выше патогенеза параличей лицевого нерва при хроническом гнойном отите следует предположить, что прогноз этих параличей должен быть менее благоприятным, чем при острых средних отитах, в основе которых лежит токсический неврит лицевого нерва. Так, 'А. Д. Матвеев отметил полное восстановление функции у 43% больных с параличами лицевого нерва, возникшими на почве хронического гнойного отита. Kettel считает, что неблагоприятный прогноз параличей лицевого нерва при такого рода отитах наблюдается у половины больных. Однако более детальный анализ материала позволил Kettel констатировать, что имеется существенная разница в прогнозе у больных, у которых при операции была обнаружена фистула стенки канала лицевого нерва и у которых стенка канала оказалась без видимых повреждений. Так, по данным этого автора, в 76% случаев параличи лицевого нерва, возникшие до операции, при которых отсутствовала фистула, ликвидируются после операции, а в 25% случаев остается стойкий паралич. В то же время из 9 больных с фистулой фаллопиева канала после радикальной операции паралич прошел лишь у 2 больных.

А. Д. Матвеев не согласен с Kettel, что существует столь резкая разница в исходах параличей лицевого нерва у больных с фистулой канала лицевого нерва и без нее, но вынужден признать, что фистула все же ухудшает прогноз паралича лицевого нерва при хроническом гнойном отите.

Каковы же показания к хирургическому лечению у больных с параличами лицевого нерва при хронических гнойных средних отитах?

В настоящее время почти все авторы сходятся во мнении, что паралич лицевого нерва при хроническом гнойном отите является абсолютным показанием к радикальной операции на ухе (Cannuyt, Kettel, Persky, Riscaer и др.). Л. Т. Левин относит эти показания к жизненным, не терпящим отлагательства. В понятие «абсолютные» или «жизненные» показания большинство авторов включает прежде всего необходимость радикальной операции как средства, предотвращающего развитие внутричерепного осложнения, и как мероприятия, ведущего к излечению паралича лицевого нерва..

Значение радикальной операции в профилактике .внутричерепных осложнений у больных с параличами лицевого нерва при хронических гнойных отитах ни у «ого не может вызвать сомнения. В то же время возникает вопрос, всегда ли радикальная операция на ухе достаточна для; излечения паралича лицевого нерва или имеется, необходимость в отдельных случаях произвести ревизию содержимого фаллопиева канала? Этот вопрос не получил окончательного разрешения в специальной литературе. Ballance и Duel считают («бессмысленным» . не закончить радикальную операцию у больных с параличом лицевого нерва декомпрессией нерва в фаллопиевом канале. Riscaer рекомендует придерживаться выжидательной тактики и не производить никаких добавочных манипуляций на канале лицевого нерва во время радикальной операции на ухе.

Kettel в первых своих работах (1043) выступал за активное вмешательство на канале лицевого нерва у всех больных с параличами лицевого нерва при хронических гнойных отитах. Однако в последующем он несколько изменил свои взгляды и присоединился к Riscaer, предлагавшему держать таких больных после радикальной операции под наблюдением в течение некоторого времени. Единственным поводом для декомпрессии лицевого нерва во время радикальной операции, по мнению Kettel, является фистула фаллопиева •канала. Он считает, что декомпрессия показана, если после 2 месяцев наблюдения отсутствуют признаки возвращения функции нерва.

Наше отношение к хирургическому лечению больных с параличами лицевого нерва при хронических гнойных средних отитах складывается из следующих моментов.

Существует мнение, что судить о степени повреждения лицевого нерва и возможном прогнозе у больного со «свежим» параличом лицевого нерва при хроническом гнойном отите можно по выраженности явлений паралича и сохранности фарадической возбудимости. Однако наблюдения показывают, что эти признаки в начальной стадии заболевания параличом лицевого нерва далеко не всегда надежны. Частичный паралич лицевого нерва, несомненно, указывает на неполный анатомический перерыв ствола лицевого нерва. Вместе с тем неоднократно приходилось наблюдать больных, у которых частичный .паралич в дальнейшем, несмотря на лечение, прогрессировал и переходил в полный.

>Как указывалось выше, данные исследования проводимости лицевого нерва в ранние сроки заболевания, тем более однократных исследований, также не могут быть достаточными для суждения о неблагоприятном исходе. Негативный ответ на раздражение фарадическим током еще ни в коей мере не говорит против того, что паралич лицевого нерва не может пройти после общеполостной операции.

Чтобы выявить степень распространения кариозно-некротического процесса на канале лицевого нерва, необходимо обследовать состояние наружной стенки фаллопиева канала во время радикальной операции на ухе.

Речь идет не о вскрытии канала у всех больных с параличом лицевого нерва, а только о тщательном осмотре его наружной стенки на протяжении всего барабанного и барабанно-сосцевидного отдела при обязательном использовании оптических приборов и соответствующего инструментария.

В отечественной оториноларингологии общепринято, что у больных с параличами лицевого нерва при хронических гнойных средних отитах производится типичная радикальная операция, при этом обнаруживаемые в области канала лицевого нерва грануляции и небольшие кариозные участки кости, как правило, не удаляются.

По нашему мнению, тактика отохирурга в подобных случаях должна быть не пассивной, а активной. В последнее время подобной же тактики придерживается Л. В. Белякова. Если в результате тщательного осмотра стенки канала под контролем оптики в ней не обнаружено никаких признаков остеита, то есть основания думать о токсическом генезе возникновения паралича. В этом случае показания для вскрытия канала отсутствуют.

Периферические параличи лицевого нерва, обусловленные опухолями; внутричерепными, внутри височной кости и вне височной кости

Указанная классификация несколько условна, так как иногда в своем росте опухоль, развивающаяся в полости черепа, вторгается в височную кость, и наоборот, опухоль височной кости распространяется в полость черепа. Однако эта классификация, отвечающая принципу локализации опухоли соответственно исходному месту ее развития, не только логична, но и практически удобна.

Внутричерепные опухоли

К этим опухолям, рано или поздно разрушающим пи- -рам иду височной кости и вызывающим паралич лицевого нерва, по Courville, относятся невринома (нейрофиброма) слухового нерва, эпидермоидная опухоль, гемангиоэндотелиома, менингиома, остеосаркома, метастатические опухоли. Сюда можно причислить и хор-даму в области мосто-мозжечкового угла, которую наблюдал Miehlke, шванному в области отечной доли мозга (Stewart).

Практически важны невринома слухового нерва и эпидермоидная опухоль. Остальные опухоли имеют лишь казуистическую ценность.

Невринома слухового нерва из всех внутричерепных опухолей чаще всего вызывает поражение лицевого нерва. Эта инкапсулированная фиброзная круглая или овальная опухоль весьма варьирует в размерах (диаметр ее может превышать 5 см). Обычно опухоль исходит из вестибулярной и редко из кохлеарной ветви VIII пары. В большинстве случаев опухоль развивается из шванновской оболочки нерва, в том отрезке, который соответствует отверстию внутреннего слухового прохода. Дальше опухоль растет по направлению к мостомозжечковому углу (боковой цистерне моста), медленно развивается во внутреннем слуховом проходе и в более поздней стадии вызывает деструкцию кости вокруг него. Опухоль достигает значительных размеров, вызывает сдавление и смещение V, VII и VIII черепномозговых нервов и в значительно меньшей степени и реже, в поздней стадии, IX, X и XI нервов (Б. Г. Егоров).

Частыми и патогномоничными симптомами опухоли являются тугоухость и ушной шум на стороне поражения, по данным разных авторов (Pool и Pava, Olivecrona, Edward и Paterson), встречающиеся у 52—99,2% больных, и нарушение лабиринтной функции (спонтанный нистагм, головокружение) — у 42—98,9% больных. Тугоухость — более ранний симптом.

По Pool и Pava, выраженные параличи лицевого нерва отмечаются лишь в '13—110% случаев опухоли, слабость же (особенно ротовой ветви) нерва — в 48—65% случаев. Полный паралич лицевого нерва — большая редкость.

Следует отметить удивительную сопротивляемость лицевого нерва сдавлению его опухолью. По Cusching, лицевой нерв может быть удлинен по сравнению с нормой в 5 раз и представлен тонкой нитью, без выраженных явлений паралича.

Лечение опухоли хирургическое. Паралич лицевого нерва чаще возникает вследствие операции, чем самой опухоли. При полном удалении опухоли слухового нерва, обычно сращенной с лицевым нервом, редко удается избежать травмы последнего. Однако если удается выявить ствол лицевого нерва во время операции, то остается возможность операции анастомоза по Dott. В самое последнее время некоторые авторы (Shambaugh, Mullan, Montgomery, Ojemann, Weiss) при небольших опухолях используют для предохранения лицевого нерва от травм транслабиринтный путь.

Эпидермоидная опухоль эмбрионального происхождения. Иначе она называется истинной, или первичной, холестеатомой (в отличие от холестеатомы воспалительного характера, вызванной хроническим гнойным средним отитом), или жемчужной опухолью. Развивается она из эпидермиса зародыша, переместившегося во время онтогенеза в глубину его тканей. Жемчужной эта опухоль именуется вследствие жемчугоподобного глянца, обусловленного мерцанием слоистых ороговевших масс, просвечивающих сквозь тонкий эпителиальный слой. Название «холестеатома» обязано выпадению кристаллического холестерина при распаде ороговевших масс внутри опухоли. Опухоль часто встречается на наружной или внутренней поверхности черепа, иногда эпидермоидная опухоль прорывается в черепные ямки. Pennybacker описал 3 случая эпидермоидной опухоли с постепенным развитием паралича лицевого нерва в сочетании с тугоухостью проводникового типа п выпадением калорической реакции на стороне поражения. На операции у всех 3 больных была выявлена деструкция верхней грани пирамиды опухолевой массой с обнажением и сдавлением (лицевого нерва в его лабиринтном отрезке (между внутренним слуховым проходам и первым коленом нерва).

Аналогичные наблюдения приведены Miller и Hiblein, Jefferson и Smalley (6 случаев, в 4 из которых, «раме пирамиды, были поражены аттик и антрум), Scheridan и Cahnlam. Последние авторы описали случай эпидермоидной опухоли у больного 35 лет, заместившей все внутреннее ухо и распространившейся вплоть до внутреннего слухового прохода. Опухоль окружала лицевой нерв в барабанной полости. Больной страдал глухотой на пораженное ухо с детства, а полный паралич лицевого нерва развился за 4 месяца до операции. В. Е. Брык наблюдал паралич лицевого нерва при холестеатоме варолиева моста.

Дифференциальный диагноз эпидермоидной опухоли с невриномой слухового нерва может быть весьма затруднительно.

Резко выраженный паралич лицевого нерва в сочетании с протяженным разрушением верхушки пирамиды больше свойствен эпидермоидной опухоли, чем невриноме. За невриному говорят изменения в ликворе — .повышение содержания альбуминов и внутричерепного давления (О. Г. Агеева-Майкова, А. В. Жукович и др.), а также изменения на глазном дне. Но отсутствие этих симптомов не исключает невриному. B сомнительных случаях показана церебральная ангиография, энцефало- или вентрикулография. Лечение хирургическое.

У 2 из 8 больных Pennybacker после операции остался стойкий паралич лицевого нерва. В таких случаях, если операция по Дотт безуспешна, необходима пластическая (корригирующая) операция.

Опухоли внутри височной кости

Эти опухоли развиваются из лицевого нерва или окружающих тканей (гломусная опухоль, рак и т. д.).

Среди опухолей, исходящих из лицевого нерва, чаще всего 1встр.ечается невринома, исключительно \редко саркома и менингиома.

Невринома лицевого нерва отмечается значительно реже, чем невринома слухового нерва. Всего в мировой литературе к ill9i63 г. описано 51 наблюдение (Kette). B 1005 ir. Schmidt сообщил еще об одном случае, а в 1966 г. Koide, Takahaschi и Arai представили данные о множественной невриноме лицевого нерва. В отечественной литературе описание невриномы лицевого нерва принадлежит Л. Г. Высоцкой. Невринома лицевого нерва (как и невриномы других смешанных нервов) развивается из чувствительных волокон. Встречаются как относительно чистые невриномы, так и нейрофибромы и фибронейромы — при преобладании нервной соединительной ткани. Опухоль чаще плотная, инкапсулированная, иногда мягкая, даже кистозной консистенции, растет медленно, но, достигая значительных размеров, разрушает жизненно важные образования. Опухоль чаще бывает у женщин и обычно в возрасте от 20 до 40 лет.

В зависимости от исходного места опухоли различают невриномы вертикального (сосцевидного) отрезка .лицевого нерва и горизонтального (барабанного). Описано лишь одно наблюдение (Fehre) невриномы лицевого нерва во внутреннем слуховом ироходе, развившейся предположительно из «заблудившихся» клеток вестибулярного ганглия.

Опухоли вертикального (сосцевидного) сегмента лицевого нерва встречаются чаще, чем опухоли горизонтального сегмента нерва. По мере роста они могут распространиться в барабанную полость и лабиринт, обнажить твердую 'мозговую оболочку задней и средней черепных ямок и даже проникнуть в мозг с развитием абсцесса мозга и других внутричерепных осложнений. При (разрушении передней стенки наружного слухового прохода опухоль может вовлечь околоушную железу, а при деструкции верхушки сосцевидного отростка — мягкие ткани шеи.

Барабанная перепонка обычно почти не изменена, однако при распространении опухоли в барабанную полость отоскопические изменения могут быть резко выражены, вплоть до выпячивания перепонки или разрушения ее полиповидной опухолью, выступающей в наружный слуховой проход.

Опухоли горизонтального сегмента лицевого нерва всегда поражают барабанную полость. Обычно вначале отмечаются .гиперемия, набухание и выпячивание барабанной перепонки (как при остром среднем отите). При парацентезе ощущается сопротивление и следует обильное кровотечение, иногда через разрез пролабирует опухоль. В дальнейшем образуется «полип» ib наружном слуховом проходе. Как правило, слух нарушен. Опухоль, увеличиваясь, распространяется на сосцевидный отросток. Имеются наблюдения невриномы лабиринтного отрезка лицевого нерва (Denecke).

Симптомы невриномы лицевого нерва зависят от локализация и направления роста опухоли. Паралич лицевого нерва при опухоли, исходящей из вертикального сегмента нерва, является ранним и нередко единственным в течение рада лет. Однако описаны случаи (Kettel), когда паралич отсутствовал. При поражении горизонтального сегмента появлению паралича чаще предшествует понижение слуха. Обычно паралич нерва возникает раньше, чем появляется опухоль •в наружном слуховом проходе, но не всегда. Иногда до наступления слабости лицевого нерва возникает тик. Паралич лицевого нерва при поражении обоих его сегментов развивается постепенно, однако может появиться внезапно, чаще он бывает стойким, но наблюдаются и ремиссии.

Понижение олуха при опухолях горизонтального сегмента сможет предшествовать появлению паралича лицевого нерва в течение нескольких лет. С ростом опухоли и вторичным инфицированием (гнойный средний отит) слух еще более ухудшается. При деструкции опухолью внутреннего уха наступает глухота з сочетании с нарушением вестибулярной функции. Однако головокружение может отсутствовать 'благодаря центральной компенсации, чему способствует медленный рост опухоли.

При опухолях вертикального сегмента нерва, не распространяющихся на барабанную полость, слух нормальный или может быть понижен за счет закупорки наружного слухового прохода полипом, проникшим туда через переднюю стенку сосцевидного отростка.

Нарушение вкуса в передних 2/3 языка и а стороне, соответствующей опухоли, свидетельствует о локализации опухоли проксимальнее отхождения барабанной струны.

Боль в ухе отсутствует за редким исключением. Обычно ее появление связано со вторичным гнойным средним отитом или внутричерепными осложнениями.

Изменения барабанной перепонки в более ранних стадиях опухоли горизонтального отрезка лицевого нерва описаны выше.

Прорыв опухоли в наружный слуховой проход может произойти из барабанной полости через барабанную перепонку, а при опухолях сосцевидного (вертикального) отрезка лицевого нерва нередко совершается через разрушенную заднюю костную стенку наружного слухового прохода, при этом после удаления «полипа» из наружного слухового прохода видна нормальная барабанная перепонка (если только не вовлечена барабанная полость).

Опухоль в наружном слуховом проходе вначале имеет .гладкую поверхность, покрытую эпителием, затем вследствие мацерации эпителия она принимает вид полипа.

Рентгенологическое исследование височных костей мало информативно. |В отдельных случаях можно заподозрить опухоль лицевого нерва при наличии четко ограниченной зоны просветления над шило-сосцевидным отверстием (Miehlke). Томография, по-видимому, более перспективна, так как она может выявить деструкцию наружного слухового прохода и барабанной полости (Miindnich и Frey).

Лечение исключительно хирургическое. В зависимости от локализации опухоли производится простая трепанация, аттикоантротомия или радикальная операция, при необходимости — лабиринтэктомия. Полное удаление опухоли и замещение дефекта нерва аутотрансплантатом обычно дает эффект (при хорошей хирургической технике — более чем у 90% больных). Однако если имеется дегенерация мимических мышц, необходимо прибегнуть к мышечной или фасциальной пластике. При сохранившейся функции нерва Lundgren советует удалять опухоль не полностью, оставляя место ее выхождения из нерва с расчетом на то, что возможны остановка роста опухоли на ряд лет и сохранность функции нерва при наличии достаточно широкой операционной полости, допускающей новое распространение опухоли.