Щадилов Е. В. - Идеальное питание

- восстановление здорового аппетита;

3. Основными правилами приема пищи при организации раздельного питания являются следующие:

- не есть много и часто; в течение дня должен быть один основной прием пищи и два дополнительных; все, что съедено сверх этого, вредно;

- не пить алкогольных напитков;

- есть медленно, хорошо пережевывая пищу; особенно важно соблюдать это правило при потреблении сырых и реже вареных растительных продуктов, чтобы не допустить желудочных и кишечных расстройств.

Банальная критика раздельного питания

Система раздельного питания американского диетолога Герберта Шелтона, получившая достаточно широкое распространение, строго регламентирует совместимость и несовместимость пищевых продуктов. Обосновываются такие требования якобы неприспособленностью желудочно-кишечного тракта человека к одновременному перевариванию белков мяса и рыбы с полисахаридами хлебобулочных изделий и вторых крупяных блюд, а белков молочных продуктов с белками растительного происхождения.

Уязвимость выводов Г. Шелтона видна даже неспециалисту, поскольку даже приблизительное рассмотрение этой концепции позволяет без труда определить ее поверхностный характер и незнание сторонниками раздельного питания основ физиологии пищеварения. В их воззрениях преобладают механистические представления.

Вот основные доводы современных диетологов, выдвигаемые против концепции раздельного питания.

1. В природе не существует чистых белков, жиров или углеводов. Большинство продуктов питания содержат несколько компонентов. Может, это кому-то покажется удивительным, но в мясе, которое считается важным источником белка, последний составляет менее пятой части.

Жира в нем намного больше, чем белка. В злаковых растениях много углеводов, но немало и протеинов. Так что трудно доставить организму с пищей белки или углеводы в чистом виде. Поэтому, хотим мы этого или не хотим, но во время еды в желудок поступают одновременно и белки, и жиры, и углеводы.

2. Переваривание и всасывание пищи происходит в основном не в желудке, а в кишечнике. Пищеварительные соки содержат набор разных ферментов и готовы к перевариванию многокомпонентной пищи. Одновременное поступление в кровь аминокислот, жирных кислот и глюкозы облегчает, а во многих случаях делает возможным синтез собственных белков, жиров и углеводов. Конечно, смешанная пища переваривается дольше. Но для организма это и целесообразно, и приемлемо, и оптимально, так как всосавшиеся вещества поступают в кровь постепенно. При раздельном питании какой-то пищевой фактор, например глюкоза, поступает в кровь быстро и в большом количестве, что затрудняет его усвоение, способствует перегрузке ферментных систем, ответственных за данный процесс. (Удар по поджелудочной железе!) ние этой концепции позволяет без труда определить ее поверхностный характер и незнание сторонниками раздельного питания основ физиологии пищеварения. В их воззрениях преобладают механистические представления.

Вот основные доводы современных диетологов, выдвигаемые против концепции раздельного питания.

1. В природе не существует чистых белков, жиров или углеводов. Большинство продуктов питания содержат несколько компонентов. Может, это кому-то покажется удивительным, но в мясе, которое считается важным источником белка, последний составляет менее пятой части.

Жира в нем намного больше, чем белка. В злаковых растениях много углеводов, но немало и протеинов. Так что трудно доставить организму с пищей белки или углеводы в чистом виде. Поэтому, хотим мы этого или не хотим, но во время еды в желудок поступают одновременно и белки, и жиры, и углеводы.

2. Переваривание и всасывание пищи происходит в основном не в желудке, а в кишечнике. Пищеварительные соки содержат набор разных ферментов и готовы к перевариванию многокомпонентной пищи. Одновременное поступление в кровь аминокислот, жирных кислот и глюкозы облегчает, а во многих случаях делает возможным синтез собственных белков, жиров и углеводов. Конечно, смешанная пища переваривается дольше. Но для организма это и целесообразно, и приемлемо, и оптимально, так как всосавшиеся вещества поступают в кровь постепенно. При раздельном питании какой-то пищевой фактор, например глюкоза, поступает в кровь быстро и в большом количестве, что затрудняет его усвоение, способствует перегрузке ферментных систем, ответственных за данный процесс. (Удар по поджелудочной железе!) ние этой концепции позволяет без труда определить ее поверхностный характер и незнание сторонниками раздельного питания основ физиологии пищеварения. В их воззрениях преобладают механистические представления.

Вот основные доводы современных диетологов, выдвигаемые против концепции раздельного питания.

1. В природе не существует чистых белков, жиров или углеводов. Большинство продуктов питания содержат несколько компонентов. Может, это кому-то покажется удивительным, но в мясе, которое считается важным источником белка, последний составляет менее пятой части.

Жира в нем намного больше, чем белка. В злаковых растениях много углеводов, но немало и протеинов. Так что трудно доставить организму с пищей белки или углеводы в чистом виде. Поэтому, хотим мы этого или не хотим, но во время еды в желудок поступают одновременно и белки, и жиры, и углеводы.

2. Переваривание и всасывание пищи происходит в основном не в желудке, а в кишечнике. Пищеварительные соки содержат набор разных ферментов и готовы к перевариванию многокомпонентной пищи. Одновременное поступление в кровь аминокислот, жирных кислот и глюкозы облегчает, а во многих случаях делает возможным синтез собственных белков, жиров и углеводов. Конечно, смешанная пища переваривается дольше. Но для организма это и целесообразно, и приемлемо, и оптимально, так как всосавшиеся вещества поступают в кровь постепенно. При раздельном питании какой-то пищевой фактор, например глюкоза, поступает в кровь быстро и в большом количестве, что затрудняет его усвоение, способствует перегрузке ферментных систем, ответственных за данный процесс. (Удар по поджелудочной железе!)

Наконец, пища в желудке задерживается по меньшей мере на несколько часов. Поэтому плюс-минус 30 минут никакого значения не имеют, и неважно, съели ли вы вначале белки, а в конце обеда углеводы, или все было сделано наоборот. Это, как говорится, в пределах погрешности эксперимента. В желудке под влиянием перистальтики все содержимое - и пища, и желудочный сок - основательно перемешивается, а перевариваться в нем начнут лишь белки. За короткое время в кислой среде желудка не может начаться гниение углеводов, тем более, что гниение происходит не в кислой, а в щелочной среде. В такой среде не может разрушиться и пепсин. Наоборот, пепсин лучше "работает" именно в кислой среде, а при щелочной реакции его активность резко снижается. Хорошо известно, насколько труднее переваривается белковая пища в желудке у людей с пониженной кислотностью желудочного сока.

Медициной не подтверждена также целесообразность рекомендаций Г. Шелтона:

- одновременно употреблять только крахмалосодержащие и сахаристые продукты, а дыню обязательно съедать отдельно от любой другой пищи;

- утром употреблять фрукты со сливками, простоквашей или сметаной, днем еду, богатую крахмалом, а вечером мясо, рыбу и другую содержащую белок пищу;

- избегать десертов, а к витаминам в таблетках относиться не иначе, как к коммерческой затее фармацевтов.

Взвешенный анализ раздельного питания (показания и противопоказания к применению раздельного питания)

Как нетрудно заметить, в силу российской ментальное и благодаря нашему необустроенному и убогому быту, критиковать теорию раздельного питания сплошное удовольствие. По сути дела, любое из концептуальных положений раздельного питания для нас, россиян, или неприемлемо, или вызывает протест. Не можем же мы, действительно, отказаться от картошки с грибами, пельменей со сметаной, макарон с котлетами, кислых щей со свининой и картошкой, не говоря уже о том, чтобы не есть хлеба или не пить молока и чтобы по праздникам не "уестествлять" в количествах неимоверных пироги с капустой, картофельной мяткой, луком, грибами, мясом, рисом и яйцом. Разве русская душа перенесет такое, чтобы на праздник не выпить сладкой водочки да не закусить ее квашеной капусточкой с хрустцой, пупырчатым соленым огурчиком или маринованным ядреным грибочком? А после баньки?! Да чтоб не выпить холодного кваску или пива из запотевшей бутылки?! Отними все это у нас, так, кажется, после этого, что и россиянином на свет не за чем родиться. А будут тебе на Руси святой, избяной, посконной одни лишь польбрэгги, шелтоны да бирхербеннеры. Что же станется тогда с загадочной русской душой? Ничегошеньки-то от нее тогда и не остается. А будет на ее месте одна лишь теория раздельного питания.

Все это, конечно, так или почти что так. И казалось бы доводы и аргументы раздельщиков не составляет никакого труда опрокинуть, когда б не сущая безделица, заключающаяся в том, что Герберт Шелтон прожил без малого сто лет, как, впрочем, и другой корифей и родоначальник теории раздельного питания Говард Льюис Хей также прожил почти 100 лет.

Но в этом случае долгожительства есть очень интересный и показательный эпизод. В 42 года известный практикующий врач Говард Хей, окончивший Гарвардский университет, заболел страшной и неизлечимой болезнью почек.

Получив множество консультаций у самых квалифицированных специалистов в области невропатологии почек (мнение было однозначно - болезнь неизлечима), Хей перешел на раздельное питание и сумел в течение восьми месяцев не только полностью восстановить утраченное здоровье, но и обрести новые физические и духовные качества, позволяющие ему прожить долгую и счастливую жизнь, выполняя при этом огромную научную и практическую работу врачанатуропата. Стоит ли огульно критиковать раздельное питание, если в его арсенале имеются подобные прецеденты? Мне кажется, что в данном случае есть над чем задуматься. И не стоит уподобляться большинству критиканов, так ловко и безапелляционно выносящих безжалостный приговор раздельному питанию. Так, например, у одного из известных советских диетологов я наткнулся на следующий убийственный аргумент: "Во времена Шелтона современной науки еще не существовало, не было, по существу, и биохимии, И. П. Павлов еще не открыл свои законы в области физиологии пищеварения, очень мало было известно о ферментах, словом, ни Шелтон, ни его современники не знали основных законов науки о питании".

Это особенно удивительно потому, что другой автор, известный врач и ученый, в пику первому, напротив, обвиняет Шелтона в том, что он практически использовал - без ссылок на авторство, открытие академика, лауреата Нобелевской премии в области физиологии И. П. Павлова в том, что разные белки при попадании в организм расщепляются разными кислотами, благодаря предварительной работе головного мозга, оценивающего пищу.

Так кто же из них двоих лучше разбирается в проблемах раздельного питания? Оба хуже! Первый совершенно очевидно не прав, стоит только вспомнить, что известный американский физиолог и врач Герберт Шелтон родился в 1895 году, в то самое время, когда Иван Петрович экспериментировал над своими собачками. Что касается второго высказывания о плагиате Шелтона в отношении открытий И. П. Павлова, то вряд ли можно считать такое обвинение сколько-нибудь убедительным потому, что учение Шелтона вытекает не из работ по физиологии пищеварения нобелевского лауреата, а из значительно более ранних трудов швейцарского физиолога и диетолога Макса Бирхер - Беннера и американского врача Говарда Льюиса Хея. Следует заметить, что ни тот, ни другой не экспериментировали на животных, а в силу сложившихся обстоятельств проводили полномасштабные научные эксперименты по внедрению теории и практики раздельного питания еще в середине XIX века на себе, итогом которых явилось потрясающее долголетие самих же экспериментаторов.

Так в чем же секрет, а точнее, рациональное зерно раздельного питания? Скорее всего, как мне видится, оно кроется в том, что раздельное питание является одним из частных случаев лечебного питания. Удачно использованное, оно, как показала история, способно исцелять тяжелые заболевания, которые никакими другими способами, известными в то время медицине, не могли быть излечены.

Давайте попытаемся в качестве наглядного примера рассмотреть историю болезни и невероятного, на первый взгляд, выздоровления самого автора раздельного питания - Говарда Хея. Достоверно известно, что в 42 года ему был поставлен диагноз гломерулонефрит с тяжелой почечной недостаточностью, сопровождающейся значительной потерей веса (у Хея она составляла более 50 кг). Что же в этой ситуации делает практически приговоренный светилами медицины к смерти будущий натуропат?

Он резко изменяет привычную систему своего питания. Исключает хлеб, молоко, многие мясные продукты и переходит на раздельное поедание белковой и углеводистой пищи. Он также полностью исключает жиры животного происхождения из своего рациона. И тут вполне уместно задаться вопросом: с чего это вдруг дипломированный врач наперекор обычной практике лечения такого рода заболеваний применяет парадоксальное и, казалось бы, убийственное в этом случае решение? Жить впроголодь при таком тяжелом заболевании, когда по всем канонам тогдашней медицины ему предписывалось, наоборот, усиленное, в основном белковое, питание. Откуда пришла такая идея? И с чем она связана?

А связана она с историей, которую поведал ему друг, полковник и военный врач Мак - Маррен, вернувшийся из длительной экспедиции на Тибет. В 50-е годы XIX века полковник Мак - Маррен по своим служебным обязанностям провел длительное время на Тибете в общении с доселе неизвестным науке племенем хунза.

По словам Мак - Маррена оказывалось, что в мире существуют люди, способные жить счастливо, наслаждаясь идеальным здоровьем и практически не употребляя мяса. Это племя хунзов, живущее в Гималаях, для них возраст 120 лет - рядовое явление. Изучая уникальное племя, военный врач был поражен не только красотой и стройностью этих людей, но и их работоспособностью, которая является следствием их абсолютного здоровья, сохраняющегося до глубокой старости.

"Это племя живет в гористой местности, где почти нет плодородной почвы, - писал Мак - Маррен своему другу Г. Л. Хею. - Обрабатываемые земли постоянно испытывают нехватку воды. Коровы у хунзов едва ли крупнее сенбернаров, молоко - менее двух литров в день - они дают лишь после отела; овцы и козы - и того меньше. Мясо этих животных жилистое и совершенно обезжиренное. Люди живут впроголодь, особенно в зимние месяцы. В эту пору они ведут исключительно вегетарианский образ жизни, питаясь скудными запасами злаков. С весной они переходят на подножный корм и собирают травы, пока не придет пора сбора первого урожая".

Хунзы практически не едят мяса и не пьют молока. Хлеб они пекут из пшеницы и ячменя обязательно с отрубями. Такой хлеб является источником не только белков, но и минеральных солей. Рис они едят неочищенный, а ведь в его шелухе - много витамина В, картофель употребляют вместе с кожурой. С удовольствием они едят бобы и разного рода зелень, вплоть до обычной травы. Но основу их питания составляют фрукты, свежие и сушеные. Яблоки и абрикосы едят с косточками, и эти плоды в их питании значат больше, чем хлеб. "У хунзов нервы крепкие, как канаты, а сердце - нежное и отзывчивое", - эти моральные качества, по Мак - Маррену, являются следствием отличного физического здоровья хунзов.

Закон долголетия хунзов, который из всей этой истории вывел для себя Хей, состоял в том, что физическое здоровье обретается только в состоянии минимальной белковой нагрузки на выделительную систему человеческого организма, основной структурой которой являются почки.

Сделанный вывод был сразу же проверен на практике. Результат превзошел все ожидания. И за сравнительно недолгое время умирающий больной превратился в цветущего мужчину. Давайте попробуем рассмотреть механизм чудесного самоисцеления Говарда Льюиса Хея. Для этого прежде всего необходимо представить себе состояние больного гломерулонефритом, отягощенного к тому же почечной недостаточностью. Отличительной особенностью гломерулонефрита является воспаление нефронов - основных структурных элементов почек, удаляющих азотистые соединения из организма. А мы хорошо знаем, что их накопление в крови приводит к необратимому отравлению больного азотом, следствием чего является смерть от почечной недостаточности.

Мы также хорошо уяснили, что главными азотосодержащими продуктами прежде всего являются мясо, рыба, творог, молоко и ряд растительных продуктов (бобы, соя, фасоль). Чем больше мы их едим, тем выше содержание в крови азотистых соединений (мочевины, креатинина, аммиака и др.) и тем сильнее отравление нашего организма этими веществами.

Воспаленные клубочки почек, основное назначение которых фильтровать жидкость, выделяя из крови мочу, запустевают и перестают выполнять свою функцию. Постепенно в процесс воспаления втягиваются и канальцы - другая составная часть нефрона, вследствие чего ухудшается реабсорбция - вторичное всасывание воды, следствием чего становятся колоссальные потери организмом питательных веществ. При этом также ухудшается работа секреторных клеток канальцев, связанная с выделением в просвет канальцев ряда химических веществ, в частности глюкозы и пигментов (красителей).

Таким образом, все поступившие в результате пищеварения в кровь вещества: азотосодержащие, избыточные сахара, красители, и т. п. не выделяются почками из крови, а накапливаются во внутренней среде организма и становятся тяжелейшими ядами.

Какой вывод можно сделать из этого? Только один. При подобном заболевании необходимо резко ограничить потребление продуктов питания, содержащих избыточное количество пуриновых оснований, т. е. белков животного и в меньшей степени растительного происхождения. Что и сделал, к своему великому счастью, Говард Хей. Я абсолютно уверен, что исключение белков животного происхождения из своего повседневного питания Хей сделал, конечно же, не на основании рассмотренной нами детерминированной модели отравления организма азотом, поскольку в то время таких сведений медицинская наука не имела. Посылки, сделанные Хеем, были основаны исключительно на морально-этическом восприятии факторов, благоприятствующих здоровью племени хунза.

В данном случае можно с уверенностью сказать, что провидение благоволило к Хею. А могло ли быть по-другому? К сожалению, должен признаться, что, как во множестве других случаев, все могло быть иначе.

И поскольку обстоятельств, при которых раздельное питание кроме беды ничего другого принести не может, - подавляющее большинство, предлагаю рассмотреть только те случаи, когда оно помогает. И лучше всего это сделать в соответствии с основными позициями раздельного питания, изложенными в главе "Постулаты раздельного питания" (Номера позиций в главе "Постулаты раздельного питания" соответствуют номерам рассматриваемых вариантов лечебного питания).

В каких случаях раздельное питание следует рассматривать как лечебное

1. Когда пищевые кислоты, содержащиеся в кислых фруктах, нельзя принимать одновременно с продуктами, содержащими крахмал: хлеб, каши, картофель, макароны и др.?

"Когда" - это только первая часть вопроса, на который необходимо ответить. Второй же частью - является "почему". И с него, наверное, легче начать рассмотрение этого основополагающего правила раздельного питания.

При нормальной работе желудочно - кишечного тракта сочетание крахмалистых продуктов с кислыми фруктами и овощами не представляет вреда для организма. Например, еще ни разу причиной отравления или смерти не становились кислые щи с картофелем или рассольник с перловой крупой, солеными огурцами и сметаной или квашеная капуста с яблоками и клюквой, которую мы заправляем постным маслом и охотно едим с горячим отварным картофелем, да еще вприкуску с хлебом. Причины следует искать в нарушениях работы желудочно-кишечного тракта. И здесь я пойду уже раз и навсегда определенным для себя путем. Если основной процесс пищеварения начинается в желудке, то и рассмотрение будем начинать с него. Предчувствуя множество возражений по поводу того, что пищеварение начинается уже в ротовой полости, хочу заметить, что отклонения в работе слюнных желез у людей встречаются крайне редко, а потому этот этап пищеварения мы в наших частных случаях рассматривать не будем, считая, что слюноотделение происходит у всех одинаково, а значит, правильно - так, как надо.