Сидоров П. И., Парняков А. В. - Введение в клиническую психологию: Т. I., Т II

Двухмерные модели развития группы. Обобщив ряд исследований, посвященных изучению стадий развития различных терапевтических, тренировочных, естественных, профессиональных и лабораторных групп, Б. Такмен предложил двухмерную модель развития группы. Жизнедеятельность группы рассматривается в двух измерениях: а) деловая, или инструментальная, активность и б) эмоциональная, или экспрессивная, активность. В каждой из этих сфер выделяется четыре последовательных этапа.

В сфере межличностной активности это: 1) стадия "проверки и зависимости", предполагающая ориентировку в характере действий друг друга и поиска взаимоприемлемого поведения в группе; 2) стадия "внутреннего конфликта", когда нарушается взаимодействие и отсутствует единство между членами группы; 3) стадия "развития групповой сплоченности", когда достигается гармонизация отношений в группе, исчезают межличностные конфликты; 4) стадия "функционально-ролевой соотнесенности", когда образуется ролевая структура группы, являющаяся своеобразным "резонатором", посредством которого "проигрывается" групповая задача.

В сфере деловой активности это: 1) стадия "ориентировки в задаче", связанная с поиском группой оптимального способа решения задачи; 2) стадия "эмоционального ответа на требования задачи", связанная с противодействием группы требованиям задачи в силу несовпадения личных намерений каждого члена группы с общей задачей; 3) стадия "открытого обмена ревалентными интерпретациями", когда происходит максимальный и адекватный обмен информацией, позволяющий партнерам глубже понять намерения друг друга, предлагаются альтернативные трактовки информации; 4) стадия "принятия решений", когда возникают конструктивные попытки успешного решения задачи.

Эти две сферы активности взаимосвязаны, изменения в одной сфере сопровождаются изменениями в другой. Однако в экстремальных условиях часто не удается четко дифференцировать инструментальные и экспрессивные компоненты групповой активности. Отличительными признаками экстремальности являются следующие: ограниченность индивидуальных и групповых перемещений, стресс, изоляция от внешнего мира. В этих условиях группа проходит три основных стадии: ознакомления, дискуссий и ролевых ориентации. Ознакомительная стадия обычно непродолжительная и связана с ориентировочными и исследовательскими реакциями членов группы. Стадия дискуссий достаточно продолжительна и при ее завершении возникают структурные контуры группы с первыми признаками разделения на роли и элементами коалиционирования. На стадии ролевых ориентации группа складывается в некую целостную систему.

Одномерные подходы к развитию группы делают акцент на описание динамики группы при решении задач инструментального типа (модель Марби Е.) или эмоциональной динамики группообразования (Волков И.П.).

При решении задач инструментального типа выделены: латентная фаза (ознакомление с задачей), адаптационная фаза (соотнесение возможностей группы с требованиями задачи), интегративная фаза (объединение общих усилий, координация индивидуальной и групповой стратегии действий) и фаза достижения требуемого решения.

В модели эмоциональной динамики группообразования также выделены фазы: первичного восприятия и ознакомления (формируется первое впечатление о партнере), фаза сближения (формирование оценки и самооценки, актуализация установки на совместное действие), фаза совместного действия (принятие межличностных ролей и определение статуса в общении) и фаза "сцепления" (укрепление чувства общности "мы", формирование норм общения).

В отечественной социальной психологии проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенности этого подхода обусловлены определенной традицией исследования коллектива в отечественной науке. Эти традиции связаны не только с идеологической подоплекой (в работах К. Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив есть форма организации людей социалистического общества), но и с активными исследованиями многочисленных коллективов, которые возникали в 20-30 годы в новом обществе (Андреева Г.М., 1997).

В настоящее время подчеркивается, что термином "коллектив" обозначается особое качество группы, высший уровень ее развития. Однако важнейший признак коллектива — это не любая совместная деятельность, а только социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества. Поэтому, по мнению А.С. Макаренко, первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность. Такой подход предполагал и неизбежность ряда стадий, которые проходит группа на пути к коллективу. В отечественной социальной психологии существует несколько "моделей" развития группы как коллектива.

Стратометрическая концепция группы (Петровский А.В., 1979)— типология групп строится по двум главным критериям: а) степень опосредованности межличностных отношений в группе содержанием совместной деятельности, б) общественная значимость совместной деятельности.

Развитие группы описывается как движение в континууме: коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) — корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям). В центральной точке располагается диффузная группа—общность, в которой практически отсутствует совместная деятельность.

Модель группы состоит из трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосредуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню группы, и его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Параметрический подход (УманскийЛ.И., 1971). Главными социально-психологическими параметрами группы, которые характеризуют признаки ее развития, являются следующие: а) содержание нравственной направленности группы, б) организационное единство группы, в) групповая подготовленность в сфере той или иной деятельности, г) психологическое единство. В зависимости от выраженности каждого из этих параметров группа располагается по уровню своего развития в континууме: коллектив — антиколлектив (группа замкнутая, с внутригрупповой антипатией, конфликтностью и агрессивностью). Средняя точка — группа-конгломерат, состоящая из незнакомых людей. Продвижение группы к позитивному полюсу предполагает прохождение ею стадий кооперации и автономи-зации. Движение в направлении отрицательного полюса классифицируется по двум уровням: дезинтеграции и "интраэгоиз-ма". В качестве обязательных параметров коллектива называются: направленность коллектива, организованность, подготовленность и психологическая коммуникативность.

Механизмы групповой динамики

Исследователи групповой динамики выделяют несколько механизмов этого процесса.

1. Внутригрупповые противоречия и их разрешение как механизм перехода группы с одного уровня на другой.

Существует несколько типов противоречий внутри группы. Это противоречия: а) между возрастанием потенциальных возможностей группы и ее актуальной деятельностью, б) между растущим стремлением каждого члена группы к самореализации и самоутверждению и одновременно усиливающейся тенденцией включения личности в групповую структуру и интеграции ее с группой, в) между поведением лидера и ожиданиями в отношении его поведения членов группы. Периодически возникающее рассогласование этих противоречивых тенденций приводит к дестабилизации группы и конфликту. Конструктивное разрешение конфликтов приводит к развитию группы.

1. "Идиосинкразический кредит" представляет собой своеоб

   разное разрешение группы на отклоняющееся от групповых норм

   (девиантное) поведение. Такое поведение, по Е. Hollander (1958), ха

   рактеризуется как идиосинкразическое, т.е. с "повышением чув

   ствительности" группы к внедрению и принятию в ее жизнедея

   тельность элементов нового (инноваций). Инновации, в свою

   очередь, являются условием перехода группы на другой уровень.

2. Психологический обмен состоит в обоюдном удовлетворении

   участниками взаимодействия в группе определенных социальных

   потребностей друг друга. Психологический обмен, как и общение,

   является необходимым условием построения и развития системы

   межличностных отношений в группе.

Лидерство и руководство в малых группах

В социальной психологии принято различать понятия "лидер" и "руководитель группы". Их различия можно обозначить по следующим параметрам.

1. Лидер призван осуществлять регуляцию межличностных отно

   шений, в то время как руководитель осуществляет регуляцию офици

   альных отношений.

2. Лидерство возникает стихийно, а руководитель назначается или

   избирается.

3. Явление лидерства нестабильно и зависит от настроения груп

   пы, в то время как руководство — явление более стабильное.

4. Руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает

   гораздо более определенной системой различных санкций, которых

   в руках лидера нет.

5. Процесс принятия решения руководителем более сложен и

   опосредован множеством обстоятельств, не обязательно кореня

   щихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непос

   редственные решения.

6. Сфера деятельности лидера — в основном группа, а сфера дей

   ствия руководителя шире, поскольку она представляет группу в бо

   лее широкой социальной среде.

7. Лидерство констатируется в условиях микросреды (группа),

   руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей систе

   мой общественных отношений.

Лидер немыслим в одиночку, он выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты. Строго говоря, лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства, руководство выступает как регламентированный обществом процесс.

Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства.

"Теория черт " ("харизматическая теория" от слова "харизма", т.е. "благодать", которая в религии трактуется как нечто снизошедшее на человека) акцентирует внимание на врожденных качествах лидера, т.е. обладании им определенным набором личностных черт. Многие авторы пытались выделить такие черты лидера, создавались системы тестов. В 1940 г. К. Берд составил список из 79 черт, таких, как инициативность, общительность, чувство юмора, уверенность и др. Однако в целом эта задача оказалась неразрешимой. Разнобой был даже относительно таких понятий, как "сила воли" и "ум". Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес была даже выдвинута теория "лидера без черт".

"Ситуационная теория лидерства " пришла на смену теории черт. В новой концептуальной схеме теория черт не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт ситуации. В конкретной ситуации лидером становится человек, превосходящий других в определенных качествах, необходимых в данной ситуации. Таким образом, черты, качества лидера оказываются относительными. Ж. Пиаже подверг критике эту теорию, т.к. при таком подходе снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то "флюгера". Тем не менее, ситуационная теория приобрела популярность, на ее основе проведено много экспериментов.

"Системная теория лидерства " рассматривает лидерство как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидера как субъекта управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его нужно с точки зрения целей и задач группы, хотя структура личности лидера также не должна сбрасываться со счетов. Системная теория имеет преимущества перед другими, т.к. учитывает обе крайние точки зрения предыдущих концепций. Ее можно применять и при изучении не только лидерства, но и руководства. Большинство отечественных исследований лидерства осуществлено в рамках, близких к данной модели.

Стиль лидерства. Традиционно выделяют "авторитарный", "демократический" и "попустительский" стили лидерства, предложенные К. Левиным. Имеется в виду психологический рисунок типа принятия решения, и речь не идет о каком-либо политическом контексте.

Основные стили лидерства Стиль лидерства Формальная сторона Авторитарный Деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Показ приемов—не система. Позиция лидера — вне группы.

Демократический Инструкции в форме предложений. Не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание — с советами. Распоряжения и запреты — с дискуссиями. Позиция лидера — внутри группы.

Попустительский Тон — конвенциональный (соглашательский). Отсутствие похвалы, порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы.

Содержательная сторона

Дела в группе планируются заранее во всем их объеме. Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Голос руководителя —решающий.

Мероприятия планируются не заранее, а в группе. За реализацию предложений отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.

Дела в группе идут сами собой. Лидер не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера.

В стиле лидерства выделяют как минимум две стороны: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. При исследовании проблемы лидерства большим упрощением считается деление лидерства на "официальное" и "неофициальное" с представлением о том, что хороший руководитель должен быть и лидером. При обнаружении несоответствия дается рекомендация заменить руководителя и назначить на его место лидера. Такая рекомендация зачастую приводит к дезорганизации деятельности группы, поскольку лидер не всегда способен выполнять функции руководителя.

Эффективность деятельности группы

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения — особенно сложная задача. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, давно известен в социальной психологии. Не только в социальной психологии, но и в повседневной практике разработаны различные методики принятия групповых решений.

При исследовании этой проблемы социальная психология должна ответить на следующие принципиальные вопросы: что такое групповое решение или, иными словами, как объединяются индивидуальные мнения членов группы в единое решение? Какую роль играет предшествующая дискуссия? Действительно ли групповое решение всегда лучше, чем индивидуальное? Каковы для группы последствия принятия такого решения? Все эти вопросы изучены в социальной психологии неравномерно. Так, наиболее исследована на экспериментальном уровне роль групповой дискуссии К. Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в рамках прикладного исследования в годы Второй мировой войны. В условиях экономических затруднений снизилось количество пищевых продуктов и вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, но домохозяйки игнорировали новшество. Цель исследования состояла в сравнении эффективности на мнение домохозяек традиционной формы рекламы (лекция) и новой — групповая дискуссия. Оказалось, что через неделю изменение мнения зарегистрировано всего лишь у 3% домохозяек, в то время как в тех группах, где прошли групповые дискуссии, — 32%.

В последующем проведено много подобных экспериментов и в результате их выявлены две важных закономерности:

1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить сопротивление новой информации; 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

В социальной психологии изучаются различные формы групповых дискуссий: совещание, "мозговая атака" ("брейнсторминг"), метод си-нектики и другие.

Брейнсторминг ("мозговая атака") предложен А. Осборном (США) и предназначен для продуцирования идей и решений в группе из 7-10 человек различных профессий. В группе есть лишь несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме. Группа разбивается руководителем на две части: "генераторов идей" и "критиков". Вначале нужно как можно больше предложить вариантов решения проблемы без критического их осмысления, даже нереальных, фантастических. Чужую идею нельзя критиковать, можно только хвалить и развивать, все фиксируется на магнитофон. Затем все собранные идеи передают группе экспертов ("критиков"), которые начинают сортировать предложения. Вначале отсеивают непригодные решения, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные. При повторном анализе обсуждают спорные предложения. Как правило, ценных идей оказывается примерно 10%, часть из которых может быть реализована. Возможности метода вначале сильно переоценивались; сейчас полагают, что абсолютизация брейнсторминга при принятии решения нецелесообразна.

Метод синектики (буквально — соединения разнородного) предложен У. Гордон (США) и внешне похож на "брейнсторминг", т.к. на первом этапе требуется выработать также как можно больше разнообразных, а в данном случае прямо противоположных предложений решения проблемы. Для этого в группе выделяются "синекторы" — своеобразные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии группы. Оптимальное их число 5-7 человек. Они начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но задача синекторов — наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна "видеть" две возникшие крайности в решении проблемы, с тем чтобы всесторонне оценить их. При "синектичес-ком штурме" предусмотрено обязательное выполнение четырех приемов аналогии: прямой (как решаются сходные задачи), лично-эмпа-тийной (войти в образ объекта и рассуждать с его точки зрения; допускается даже такая аналогия, когда один из синекторов отождествляет себя с каким-либо техническим процессом — током воды, вращением вала и т.п.), символической (придумать краткий наглядный образ задачи), фантастический (как эту задачу решит волшебник).

Морфологический анализ заключается в выделении главных характеристик объекта — оси, на которые "нанизывают" всевозможные варианты-элементы решения. В поле зрения при этом могут попасть и неожиданные сочетания, которые едва ли бы пришли в голову.

Метод контрольных вопросов предусматривает применение списка наводящих вопросов типа: "А если все сделать наоборот?", "А если изменить форму объекта?", "А если увеличить (уменьшить) объект?" и так далее.

В теоретическом плане при сравнении ценности принятия индивидуальных и групповых решений обнаружен чрезвычайно интересный феномен, получивший название "сдвиг риска ". До обнаружения этого феномена психологи придерживались мнения, что группа приводит к усреднению, "нормализации" индивидуальных мнений, в том числе и при принятии групповых решений. Однако это предположение не подтвердилось, если в задаче содержался элемент риска.