Ганзен В. А. - Системные описания в психологии

Рубинштейна. М., Госполитиздат, 1949. 223 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) внимание, 4) память, 5) воображение, 6) мышление, 7) речь, 8) чувства, 9) воля.

11. Игнатьев Е. И., Лукин Н. С., Громов М. Д. Психология. Пособие для педагогических училищ (школьных) / Под ред. Е И. Игнатьева. М., Просвещение, 1065. 344 с.:

1) внимание, 2) ощущение, 3) восприятие, 4) представление, 5) память, 6) мышление, 7) речь, 8) воображение, 9) чувства, 10) воля.

12. Мясищев В. Н., Карвасарский Б. Д., Либих С. С., Тонконогий И. М.

Основы общей и медицинской психологии. Учебн. для учащихся медицинских училищ. Л., Медицина, 1968. 216 С.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) память, 4) внимание, 5) мышление, 6) речь, 7) эмоции, 8) воля.

13. Психология. Учеб. пособие для студентов-заочников педагогических институтов / Под ред. А. А. Зарудиной. Минск, Высшая школа, 1970. 472 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) представление, 4) память, 5) мышление, 6) речь, 7) воображение, 8) внимание, 9) эмоции, 10) чувства, 11) воля.

14. Запорожец А. В. психология. Учебн. для школьных педагогических училищ.

М., Просвещение, 1965. 240 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) внимание, 4) память, 5) воображение, 6) речь, 7) мышление, 8) чувства, 9) воля.

15. Платонов К. К., Голубев Г. Г. психология. Учебн. для индустриально-педагогических техникумов. М., Высшая школа. 1973. 256 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) память, 4) мышление, 5) речь, 6) эмоции, 7) чувства, 8) воля, 9) внимание.

16. Иванов П. И. Общая психология. Учеб. пособие для студентов университетов и педагогических вузов. Ташкент, Укитувчи, 1967. 544 с.:

1) ощущения, 2) восприятие, 3) память, 4) воображение, 5) мышление, 6) речь, 7) внимание, 8) чувства (эмоции), 9) воля.

17. Психология / Под ред. А. Г. Ковалева, А. А. Степанова, С. Н. Шабалина.

М., Просвещение, 1966. 452 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) внимание, 4) память, 5) представление, 6) воображение, 7) мышление, 8) речь, 9) эмоции, 10) чувства, 11) волевые процессы.

18. Левитов Н. Д. Психология (для преподавателей и мастеров профессионально-технических училищ). М., Высшая школа, 1064. 256 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) внимание, 4) память, 5) воображение, 6) мышление, 7) речь, 8) чувства или эмоции, 9) воля.

19. Психология. Учебн. для педагогических институтов / Под ред. А. А.

Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова. М., Учпедгиз, 1962. 559 с.:

1) ощущение, 2) восприятие, 3) внимание, 4) память, 5) мышление, 6) речь, 7) воображение, 8) эмоции, 9) чувства, 10) волевые действия.

20. Психология. Учебн. пособие для педагогических училищ / Под ред. В. А.

Крутецкого. М., просвещение, 1974. 304 с.:

1) внимание, 2) ощущение, 3) восприятие, 4) память, 5) мышление, 6) речь, 7) воображение, 8) чувства, 9) воля.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 основные деления отраслей психологии библиотечно-библиографической классификации [14] Ю91 история психологии.

Ю91(0) Всемирная история психологии.

Ю91(2) История психологии в СССР.

Ю91(4/8) История психологии в зарубежных странах.

Ю92 Развитие психики. Генетическая психология.

Ю922 Зоопсихология и сравнительная психология.

Ю923 Психологически аспект проблем антропогенеза и возникновения сознания человека.

Ю93 Общая психология.

Ю932 Психика и сознание.

Ю933 Высшая нервная деятельность как физиологическая основа психики.

Ю935 Психические процессы и состояния.

Ю936 Психология деятельности, поведения.

Ю937 Психология личности.

Ю94 Психология отдельных видов деятельности. Отраслевая (прикладная) психология.

Ю940 Педагогическая психология взрослых.

Ю941 Психология труда. Инженерная (техническая), авиационная и космическая психология.

Ю942 Военная психология.

Ю943 Психология спорта.

Ю944 Психология чтения и психология библиотечной работы.

Ю945 Психология творчества. Психология научной, научно-технической и художественной деятельности.

Ю947 Юридическая (судебная) психология.

Ю948 Медицинская психология.

Ю949 Другие виды отраслевой (прикладной) психологии.

Ю95 Социальная (общественная) психология.

Ю951 Историческая психология. Психология классов.

Ю952 Личность как социально-психологическое явление.

Ю953 Психологические проблемы социального общения (коммуникативности), влияния и взаимовлияния людей.

Ю954 Психология малых групп (коллективов). Коллектив и личность.

Ю955 Массовидные явления психики.

Ю956 Психология семьи, быта, психология воспитания детей в семье.

Ю957 Психология религиозности и атеистического воспитания.

Ю958 Психология наций (этническая) психология.

Ю959 Социально-психологические проблемы отдельных отраслей психологии.

Ю96 Особые состояния и явления психологии.

Ю98 Детская психология.

Ю983 Общие проблемы детской психологии.

Ю984 Отрасли детской психологии.

О понятии типа в психологии

В настоящее время в психологической литературе представлен богатейший материал, посвященный проблеме типологизации людей. Выделяемые авторами психологические типы зачастую существенно различаются по способам определения, критериям отличий и содержанию, что может указывать, с одной стороны, на локальность подходов отдельных психологов, а, с другой стороны, на различие в понимании самого понятия типа. Учитывая проблематичность создания универсальной типологии человека, в данной статье будут рассматриваться вопросы собственно типологии, т. е. что такое психологический тип и в чем его отличие от других видов группировки объектов и их свойств.

В первую очередь следует отметить отсутствие в психологической и общенаучной справочной литературе четкого определения понятия "тип". В большинстве работ это понятие рассматривается как изначально данное и не требующее каких-либо объяснений. В тех же работах, где оно определяется, существует значительное совпадение его с такими понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид, категория и т. п.

Поскольку прагматическая ценность использования понятия "тип" состоит в возможности построении типологий, следует прежде всего отделить его от понятия "класс", служащего для построения классификаций.

Анализ применения этих понятий в литературе позволяет сделать вывод о следующем их различии: понятие "тип" используется преимущественно при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т. п.), а понятие "класс" - преимущественно при делении некоторого множества элементов. Соответственно, типологии строятся преимущественно индуктивным (композиционным) методом на основании группировки элементов вокруг одного, обладающего эталонными свойства, выступающими в качестве критерия группировки, а классификации строятся преимущественно дедуктивным (декомпозиционным) методом на основе деления множества элементов путем введения произвольного критерия деления, как правило, наличия или отсутствия какого-либо существенного свойства у элемента данного множества.

Но, пожалуй, главное отличием между классами и типами состоит в том, что первые строятся на основе определения границ подмножеств некоторого множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества. Наглядным аналогом процесса типологизации является помещение затравочных кристаллов в среду с множеством элементов. На каждом кристалле будут осаждаться элементы соответствующего состава и структуры. Можно также добавить, что границы между типами гораздо менее четки, чем между классами, а определение типа конкретного элемента более трудоемко, чем определение класса.

Такое понимание типа уже существенно конкретизирует его суть. При этом оказывается, что,например, типология темперамента по И. П. Павлову является не типологией, а классификацией темперамента на основе различий ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, от конституциональных типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание "тип темперамента" звучит привычнее, чем "класс темперамента", но, тем не менее, их следует разделять.

Другое существенно различие в понимании типа лежит уже внутри самого понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.), либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различие этих двух подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот, нетипичным будет элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например, определение "типичный представитель интеллигенции" или "бесхарактерный" будут относиться к первому пониманию типа, а определения "агрессивный тип" и "типичный сангвиник" - ко второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и существующих традиций.

Анализ определения типа, данных в различных источниках, приводит у установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход (типичный как средний) используется преимущественно при описании художественных типов в литературе и искусстве. а также в бытовых описаниях. Художественный тип - это результат обобщения характеристик множества представителей той или иной социальной группы или форм проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде усредненного, обобщенного, "нормального" образа человека.

Второй подход (типичный как крайний) используется преимущественно при описании типов в научных исследованиях. Так, в описании темперамента Г.

Айзеком темперамент конкретного человека определяется соотнесение его с граничными типами. Аналогичное описание можно найти и в работе Р. Акоффа и Ф. Эмери при определении степени экстернальности-интернальности и субъектоверсии-объектоверсии. Данными авторами реализован так называемый факторный подход, где в качестве основы описания используются противоположные типы двух ортогональных факторов. Другой вид описания, типологический, строится на нахождении определенных базовых типов или архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения с наличными психологическими характеристиками конкретного человека. К таким описаниям относятся, например, конституциональные типологии Кречмера и Шелдона"2", типы акцентуаций личности Личко, типология личности Леонгарда. Таким образом, научный тип - это результат поиска наиболее ярких, "рафинированных", уникальных характеристик некоторой группы элементов, в частности, группы людей - носителей этих качеств. Такие характеристики или свойства, присущи психологическому типу, существуют не просто в виде определенного набора таковых, а в совокупности со связями между ними, т. е. имеет место структура психологических качеств, своеобразная для каждого типа. Наглядным представлением такой структуры может быть профиль типа, определяющий состав типологических характеристик и отношения их соподчиненности, дополненный описанием горизонтальных связей между ними.

Обобщая существующие определения типа"3", и учитывая сказанное, можно сформулировать следующее определение:

Тип - это образец, служащий для объединения элементов (объектов, явлений и т. п.) на основе соотношения их существенных свойств, рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным своеобразием.

Художественный тип можно определить как образец, служащий для объединения элементов на основе сходства совокупности их существенных свойств и обладающий максимально выраженной обобщенностью. Художественный тип характеризуется распространенностью в пространстве и устойчивостью во времени.

Как научный, так и художественный тип субъективно выступают как целостный образ, служащий в качестве эталона для определения принадлежности к типу того или иного конкретного объекта. По своему составу образы научного и художественного типа одинаковы, так как проявляются в виде более или мнее отчетливого представления о структуре характеристик типа. Различие между ними появляется на этапе соотнесения реального объекта или явления с типом.

Поскольку научный тип представлен максимальным своеобразием свойств, то, следовательно, значения соответствующей совокупности свойств большинства реальных объектов будут меньше, чем значения типа. Таким образом, при сравнении реального объекта фактически определяется то, насколько он не подходит, не равен идеальному, эталонному, т. е. определяется различие между объектом и образцом. В этом случае аналогом типа может быть образец для подражания. На поведенческом уровне такими образцами могут быть психологические качества национальных героев, великих поэтов, выдающихся ученых, политиков и т. п.

При соотнесении же реального объекта или явления с художественным, средним типом, происходит, наоборот, становление сходства свойств объекта со свойствами образца, меры его типичности, "похожести", близости к типу, причем для определения меры сходства, в сущности, не важно недостаточно выражены качества объекта или избыточно.

Поскольку становление сходства с одним элементом подразумевает возможность установления различия с другим элементом, в частности, имеющим противоположные свойства, и наоборот, то результат процедуры соотнесения реального объекта как с научным, так и художественным типом может быть одинаковым и выражаться как словами "похож на", так и словами "не похож на". Таким образом, различие научного и художественного типов лежит как в их сути, так и в механизме соотнесения типологических образов с реальными объектами. По составу образов и результату соотнесения они могут быть одинаковы.

При рассмотрении психологических типов можно заметить определенную их специфику. Описание психологических типов носит преимущественно качественный характер, т. е. не указывается мера выраженности психологических характеристик, включенных в тип. Зачастую также не указывается приоритет, иерархия признаков типа, степень их существенности для определения типа. Терминология, используемая при описании типа, во многих случаях различна, что ставит дополнительную задачу совместимости различных описаний сходных психологических типов. Образ психологического типа достаточно аморфен и субъективен. Указанные особенности приводят к известной трудности отнесения конкретного человека к тому или иному типу, особенно при небольшом (3 - 5) количестве типов в типологии. Более того, несторогсть описаний позволяет отнести человека одновременно к нескольким типам, что достаточно ярко выражено в астропсихрологических типологиях (гороскопах).

Следует отметить наличие так называемого ореола психического типа сопутствующих описаний, не являющихся непосредственно описаниями психологических качеств, а скорее вытекающих из них, являющихся следствием их реализации. Так, описание холерического типа темперамента сопровождается с указанием на те сферы деятельности, в рамках которых этот тип может функционировать эффектно или неэффектно. принадлежность к определенному конституциональному типу предопределяет склонность к развитию определенных соматических или психических заболеваний. Из отнесения человека к тому или иному типу акцентуации личности следует описание его типичных проблем. Наличие такого ореола свидетельствует, с одной стороны, о единстве и связности разнообразных проявлений психики, а с другой, - о наличии единых оснований различных типологий и гипотетической возможности выделения базисных психологических типов.

Исходя из сказанного, описание научного психологического типа должно включать в себя следующие компоненты:

1) описание состава психологических характеристик типа; 2) описание иерархии типологических характеристик - существенные, малосущественные, несущественные; 3) указание максимальной меры выраженности качеств; 4) описание взаимосвязей между типологическими характеристиками; 5) описание ореола психологического типа - особенности поведения, патологий, проблем, предпочтений и т. п., вытекающих из наличия данной структуры психологических качеств.

В идеале такое описание должно осуществляться на различных уровнях онтогенетического до социального и охватывать все аспекты:

субстанционально-атрибутивный, структурно-функциональный, статокинетический, активно-реактивный и эволюционно-экологический.

В современной психологической литературе представлено значительное количество описаний типов, в той или иной мере удовлетворяющих указанным требованиям. В качестве групп типологий можно выделить конституционные (Кречмер, Шелдон), психологические (Юнг, Леонград, Личко), социальные (типы лидеров) и астрологические (гороскопы). Эти типологии затрагивают различные макроуровни описания человека (индивид, субъект, личность и индивидуальность), но интерес ученых сосредоточен, в основном, на типологических описаниях личности. Это связано в первую очередь с тем, что описания личности косвенно отражают характеристики предыдущих уровней (индивида и субъекта), а также дают возможность включать их в характеристики социальных отношений и взаимосвязей. Требования, предъявляемые к описаниям научных типов можно рассмотреть на примере типологии К. Юнга и Э. Кречмера.

При создании типологии Юнг затрагивает исключительно описательную часть типов, не касаясь их генезиса. Им выделяется два общих типа экстравертированный и интровертированный, различающиеся в зависимости от установки, направленности интересов на субъект или объект, и четыре функциональных типа - мыслительный,эмоциональный, сенсорный и интуитивный, определяемые по привычному господству одной из указанный функций. Ниже приводится краткая общая характеристика экстравертированного типа и описание экстравертированного мыслительного типа"4".

Экстравертированный тип.

"Когда ориентировка на объект и объективные данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертировнном типе. Когда кто-нибудь так мыслит, чувствует и поступает, одним словом так живет, как это непосредственно соответствует обективным отношениям и их требованиям, в хорошем или плохом смысле, то он экстравертированный. Интерес и внимание следует за объективными событиями и прежде всего за теми из них, которые тесно его окружают.

Опасность экстравертированного заключается в том, что он втягивается в объекты и сам в них совершенно теряется. Приходящие отсюда функциональные (нервные) или действительные телесные расстройства имеют компенсаторное значение, так как они принуждают субъекта к невольному самоограничиванию.

Как мне кажется, истерия наиболее распространенный невроз экстравертированного типа. Основная черта истерического характера - это постоянна тенденция быть интересным и производить впечатление на окружающих. Коррелатом к этому является вошедшая в поговорку внушаемость, доступность влиянию других лиц. У экстравертированного типа всегда есть искушение (мнимо) пожертвовать собой в пользу объекта, ассимилировать свой субъект с объектом.

Установка бессознательного для действительного дополнения сознательной экстравертированной установки имеет свойство интровертирующего характера.

Чем полнее сознательная экстравертированная установка, тем инфантильнее и архаичнее бессознательная установка. Грубый, сильно превосходящий детское и граничащий со злодейским эгоизм иногда характеризует бессознательную установку".