MedBookAide - путеводитель в мире медицинской литературы
Разделы сайта
Поиск
Контакты
Консультации

Хотько Н.И., Дмитриев А.П. - Водный фактор в передаче инфекций

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
<<< Назад Содержание Дальше >>>

В.В.Болотный с соавт. (1955), Н.А.Батарова (1966), Н.В.Миронец с со­авт. (1984) получили благоприятные результаты при применении пе­рекиси водорода (6-8мг/л) для обеззараживания воды от бактериальной (экспозиция 12-15 минут) и вирусной (экспозиция 30 минут) микрофло­ры. При этом обрабатываемая вода должна содержать мало взвешен­ных веществ.

Поскольку усиленное хлорирование воды плавательных бассейнов оказывает неблагоприятное воздействие на посетителей этих бассейнов, то ведутся интенсивные поиски препаратов, лишенных этих отрицательных свойств. Е.И.Гончарук с соавт. (1971) рекомендуют для этих целей дибромдиметилгидантоин (дибромантин) в концентрации 0,7-1,0мг/л.

К физико-химическим методам обеззараживания воды следует отнести использование с этой целью ионообменных смол. G.Gillissen (1960) показал способность анионообменных смол освобождать жидкость от Е.соli. Возможна регенерация смолы. У нас Е.В.Штанников (1965) установил возможность очистки воды 01 вирусов ионообменными по­лимерами. По мнению автора этот эффект связан как с сорбцией ви­руса, так и с его денатурацией за счет кислотой или особенно щелочной реакции. В другой работе (Е.В.Штанников, В.А.Журавлев, 1965) указывается на возможность обеззараживания ионактивными полимера­ми воды, где находится токсин ботулизма. Обеззараживание происходит за счет окисления токсина и его сорбции. Хорошее бактерицидное действие смолы импрегнированной AgNO3 показано G.Sztareczky (1966, способ “катадин”).

Из чисто физических методов обеззараживания воды наибольший интерес представляет применение ультрафиолетовых лучей единственный физический метод, который получил определенное практическое применение. Обеззараживание ультрафиолетовыми лучами (УФ) основа­но на действии волн длиной 200-300 им на белковые коллоиды и ферменты микробов. При этом угнетается дегидрогеназная и декорбаксилазная активность микробов. УФ - лучи разрушают ДНК за счет сдвигов в пиридиновых основаниях. В дальнейшем появляются морфо­логические изменения микробных клеток - повреждение оболочки, ис­чезновение жгутиков (И.И.Корнев, 1971).

УФ лучи получаются ртутно-кварцевыми лампами высокого давле­ния (ПРКЗ) или аргоно-ртутными лампами низкого давления (БУВ). Лампы устанавливаются либо над обрабатываемой водой, либо погру­жаются в воду.

Мутность и цветность воды резко снижает эффективность УФ-лучей. Поэтому метод применим, если вода отличается высокой прозрач­ностью. Снижается бактерицидное действие УФ-лучей и при повышен­ном содержании в воде железа. (Т.П.Богданова, 1957). По данным С.Н.Черкинского с соавт. (1953) ультрафиолетовыми лучами можно добиться соответствия воды требованию ГОСТ, если первоначальное заражение не превышает 2000 кишечных палочек в 1л воды. Обеззара­живание этим методом сильно загрязненной воды не всегда эффектив­но (G.Muller et al. 1972).

По М.Р.Петрановской с соавт. (1986) условия применения УФ-лучей - мутность не более 15 мг/л, цветность не более 1.5 мг/л, цветность не более 03 мг/л, Коли-индекс 1000. Перед обработкой воды УФ-лучами, вводят в небольших дозах окислители, что повышает эффективность обеззараживания на 20-30%. Достоинство метода; сохранение минераль­ного состава воды, экологическая безвредность, высокая эффективность.

Хороший эффект действия УФ-лучей на бактериальную флору воды получили M.Streeha, J.Keleti (1959), Т.Л.Натансон (1960), Н.Маrting und and (1988). Можно применять УФ-лучи и для обеззараживания воды от вирусов (Е.Л.Ловцевич, 1962), В.А.Рябченко с соавт. (1975), Н.А.Русанова и В.А.Рябченко (1988), при этом отмечают, что полиовирус резистентнее к УФ не только чем кишечная палочка, но и чем фаг, почему последний не имеет в данном случае санитарно-показательного значения.

Л.Я.Кельштейн (1960) применялись УФ-лучи для обработки воды плавательных бассейнов, но автор пришел к выводу, что в этих случаях обработка        ультрафиолетовыми лучами не        может заменить хлори­рования.

Помимо ультрафиолетовых лучей для обеззараживания воды пыта­ются применить ультразвук (УЗ). Впервые метод предложен Harway и Zoomis в 1928г. УЗ - это звуковые волны с частотой колебаний выше 20000Нz. Механизм действия УЗ неясен. По этому поводу высказыва­ются следующие   предположения   (Л.Б.Доливо-Добровольский   и С.И.Кузнецов, 1943): - УЗ - вызывает образование пустот в сильно завихренном пространстве, что ведет к разрыву клеточной стенки - УЗ - вызывает выделение растворенного в жидкости газа, а пузырьки газа, находящиеся в клетке, вызывают ее разрыв.

Ультразвук получается пьезоэлектрическим или магнитострикционным способом. Необходимая норма облучения - 2Вт/см2 при частоте 48000 к/сек. (С.Н.Черкинский, 1975). Эффект обработки не зависит от мутности и цветности воды. Л.Б.Доливо-Добровольский и С.И.Кузнецов (1943) не получили от применения УЗ удовлетворительных результатов: незначительный бактериальный эффект отмечен лишь в непосред­ственной близости от излучателя. Метод дорог. Однако по материалам других авторов метод заслуживает внимания. Так Л.Н.Фальковская (1956, 1959) применяя вибратор дававший 46000 колебаний в секунду и интенсивность УЗ - 2W/см2 получила хороший эффект в освобожде­нии воды от бактериальной, в том числе и споровой флоры.

Д.И.Эльпинер (1958), В.И.Зотова и Т.В.Доскина (1977) рекомендуют комбинировать УЗ с хлорированием. Эффективность хлорирования при этом повышается. Г.П.Зарубин и Ю.В.Новиков (1976) предлагают комби­нировать обработку воды ультрафиолетовыми лучами и УЗ.

Имеются предложения использования для обеззараживания воды гамма-излучения. Источниками может быть радиоактивный кобальт (Со60), обработанный в ядерных реакторах, тепловыделяющие элемен­ты. А.М.Скидальская (1969) указывает на угнетающее действие гамма-излучений на активность микробных дегидраз. Гамма лучи изменяют нуклеиновый состав ДНК.

По данным В.А.Рябченко (1964) 90% шигелл, эшерихий, возбудите­лей тифо-паратифозных заболеваний погибают при дозах облучения 10000-15000р, но для полного освобождения воды от микробных орга­низмов необходимо резкое увел1гченпе гамма облучения, нужны дозы 40000-50000р. Установлена высокая эффективность гамма-излучении в отношении вируса полиомиелита (Русанова Н.А., Рябченко В.А., 1988) и ряда микобактерий (Kubin M.et al., 1982).

Своеобразным методом обеззараживания воды является применение с этой целью импульсивных электрических разрядов (ИЭР).  Разряд происходит между электродами, помещенными в воду. Энергию дозируют путём отсчёта зарядов. При ИЭР возникают мощные гидравлические процессы с образованием ударных волн и явлений кавитации, итенсивными ультразвуковыми колебаниями, возникновением импульсивных магнетических и электрических полей, повышением температуры.

Е.Г. Жук (1973) показано, что для обеззараживания речной, озёрной и водопроводной воды, искусственно заражённой Е. соli, надо создать плотность энергии 15 дж/ мл, а для болотной 20дж/мл.

По С.А. Павлович с соавт. (1975) после 1 импульса погибало 20% клеток Е. соli; после 10-84,6%, после 20-1000. Один заряд убивал 91% взвеси антракоида, 10 разрядов 100%.

Очень важно заметить, что вода, обработанная ИЭР, приобретает бактерицидные свойства, которые сохраняет до 4 мес. /С.Н.Черкинский с соавт.., 1976, Е.Г.Жук, 1979/.

Помимо указанных выше физических факторов изучалась возможность обеззараживания воды токами высокой частоты /В.Ф.Глибин,1952/, магнитной обработкой /А.Н.Шахов, С.С.Душкин, 1978/.

Наконец несколько слов о таком широко применяемом и считающимся вполне надёжном методе обеззараживания воды, как кипячение. De. W/Miller /1986/ высказывают сомнение в возможности осуществления этого метода в широком масштабе в экономически отсталых районах Азии и Африки. В частности он указывает на то, что при кратковременном кипячении некоторые микроорганизмы, их споры, яйца гельминтов могут сохранить жизнеспособность, особенно если микроорганизмы адсорбированны на твердых частицах. Далее заражение возможно не только от питьевой воды, но и при применении воды в хозяйственных нуждах. Наконец, следует учитывать высокую стоимость метода.

Как выбор водоисточников, так и их эксплуатация должны находиться под контролем санитарно – эпидемиологической службы. Г.А. Цатурова /1978/ рекомендует следующие критерии эпидемиологической безопасности водоёмов:

- для водоразборов хозяйственно-питьевых водопроводов – коли-индекс 10000, индекс энтерококка 1000

- для зон рекреации и спорта на речных бассейнах– коли-индекс 20000, индекс энтерококка 2000

- для зон рекреации и спорта на море – коли-индекс 10000

При выборе новых водозаборов в течение одного года надо ежемесячно проводить исследования на кишечную палочку, энтерококк, патогенную флору, изучать санитарную и эпидемическую обстановку.  На существующих водозаборах воду надо ежедневно исследовать на кишечную палочку.

При выборе мест рекреации и спорта воду ежемесячно в течение 1 года исследуют на кишечную палочку и энтерококк. На существующих местах рекреации и спорта в купальный сезон один раз в месяц надо проводить полный бактериологический анализ воды.

Г.А.Багдасарьян с соавт. /1974/ рекомендуют следующий порядок исследования водоемов непосредственно на патогенную микрофлору. При выборе источника централизованного водоснабжения в течение года следует провести 5-6 анализов, причем не менее 3-х в летний период, Дополнительно проводится исследование при плохих санитарных показателях и по эпидемиологическим показаниям.

Открытые водоемы, используемые для культурно-бытовых целей и спорта, за купальный сезон исследуются двукратно, кроме того, проводятся исследования по эпидемиологическим показаниям. На водопроводных сооружениях при неудовлетворительных исследованиях на санитарно-показательную микрофлору /коли-индекс/ проводят вторичное хлорирование. Если и после этого коли-индекс не соответствует ГОСТ, то проводят не менее двух анализов на патогенную микрофлору воды из сети. Кроме того, проводятся исследования воды из сети на патогенную микрофлору по эпидемиологическим показаниям. Вода плавательных бассейнов исследуется ежемесячно и по эпидемиологическим показаниям.

В заключение несколько мероприятий по хранению и обеззараживанию воды на местах. А.М Войтенко (1972) рекомендует для цистерн на кораблях лаковые покрытия. Осмотр цистерн и лабораторная проверка качества воды цистерн – каждые 6 месяцев. При плавании в тропиках воду в цистернах хлорируют каждые 15-20 дней 150-100 мг активного хлора на 1 л/. Можно насыщать воду электролитическим серебром из расчета 02-02 мг/л.

В полевых и экспедиционных условиях для осветления и обеззараживания воды можно применять оксихлорид алюминия – А12(ОН)5С1– 6.9 мг на 1 и со временем обработки 15 мин. /Н.Н.Алфимов с соавт., 1970/.  R. Pollitzer /1957/ рекомендуют во время вспышек холеры /это следует распространить и на другие инфекции распространяющиеся через воду открытых водоразборов ставить посты, которые должны приливать 025% раствор хлорной извести в посуду всех лиц, пришедших за водой. Раствор приливать в посуду из расчета 0.9 частей /по концентрации хлора/ на миллион.

Глава  VI. Водный путь передачи в распространении отдельных  нозологических форм

Брюшной тиф и паратифы.

Первые эпидемиологические наблюдения, свидетельствующие о возможности распространения брюшного тифа водным путем, относятся к середине прошлого века, а к концу века распространение этого заболевания через воду считалось уже основным путем передачи инфекции. Эта концепция разделяется большинством эпидемиологов и в. наше время. Так, Н.Ф.Крамчанинов (1984) считает многие данные о водном пути распространения брюшного тифа недостаточно убедительными. Л.В.Громашевский и Г.М. Вайндарх (1947) указывали, что в середине нашего века на водный путь передачи инфекции пришлось около 15% всех заражений палочкой Эберта -Гафки. Впрочем, видимо, вообще неправильно пытаться установить точный удельный вес водного фактора в распространении брюшного тифа – этот показатель различен на отдельных территориях и его значение на одной и той же территории может меняться со временем. Следствием улучшения постановки дела водоснабжения, в частности, достижений по обеззараживанию воды, является снижение удельного веса водной передачи инфекции не только при брюшном тифе, но и при других кишечных инфекциях, Аналогичное следствие может иметь и постоянно наблюдающееся общее снижение заболеваемости брюшным тифом, если исходить из концепции, выдвинутой ЛЯ.Кац-Чернохвостовой и изложенной в предыдущей главе. Указанными обстоятельствами можно объяснить почти полное отсутствие крупных водопроводных эпидемий, столь частых в конце ХIХ – начале ХХ веков. Тем не менее, и сейчас на многих территориях водный путь передачи является существенно важным. Приводим некоторые материалы, характеризующие значение водного пути распространения брюшного тифа. Ю.П.Солодовников (1963) приводит данные о путях заражения 947 больных брюшным тифом /и паратифами/ во Франции: 10% заразились контактно-бытовым путем, 21% – через различные пищевые продукты /молоко, устрицы/, 69% – через воду.

H.Brandis, M.Walden (1962) анализировавшие заболеваемость брюшным тифом в округе Гильдесгайм /ФРГ/, где за период 1946-1960 гг. было 2089 заболеваний, указывают, что чаще всего инфекция передается в процессе бытового общения. Вода послужила фактором передачи инфекции всего в 32 случаях. Иное положение в нашей стране, где водный фактор играет существенную роль в распространении брюшного тифа. По данным И.И.Елкина, Ю.П.Солодовникова, В.Л. Падалкина (1969) имеется прямая корреляция между территориальным распространением брюшного тифа и интенсивностью участия водного фактора передачи. Более подробные данные о роли водного фактора в передаче брюшного тифа имеются по отдельным территориям нашей страны. Так, А.М Левитов и АИ. Толкачев (1962) на основании ряда косвенных данных /повышенная заболеваемость на территориях примыкающих к реке, параллелизм между заболеваемостью и динамикой нестандартных проб воды и др./ считают, что доминирующим путем передачи брюшного тифа в Самаре является водный путь. По данным И.З.Мухутдинова (1965) третья часть групповых заболеваний брюшным тифом в Татарии имела водный характер, причем значительная часть водных вспышек была связана с употреблением поды из открытых водоемов. О большой роли водного пути передачи брюшного тифа в Узбекистане пишут И.К. Мусаев и М.З.Невский (1965). По материалам Н.Л. Машаринова (1964) в этой же республике в микрорайонах, где население пользовалось водой колодцев и каналов, заболеваемость брюшным тифом и паратифами была в 2,7-3,7 раз выше, заболеваемости населения обеспеченного водопроводной водой.

П.И. Яровой (1985), изучивший заболеваемость брюшным тифом в 4 городах Молдовы, пришел к выводу, что заболеваемость, прежде всего, зависит от обеспеченности централизованным водоснабжением (коэффициент регрессии – 0,87), обеспеченности канализацией (коэффициент регрессии – 0,85), количества подаваемой на бытовые нужды воды (коэффициент регрессии – 0,55), количества воды на 1 жителя (коэффициент регрессии – 0,41).

Наконец, в Душанбе по данным 14-летних наблюдений (1953-1967) пути передачи брюшного тифа были такими: водный путь передачи (главным образом воды открытых водоемов) – 57,8%, пищевой 1,7%, контактно-бытовой – 10,2%; не установлено – 36,3%. За последние 5 лет заболеваемость населения окраин города, которые пользуются водой открытых водоемов, в 2,9 раза превышала заболеваемость населения, потреблявшего водопроводную воду. О преобладающей роли водного пути распространения инфекции, по мнению автора (Х.А Абдурахманова, 1970), свидетельствует также пестрота фаготипов брюшнотифозных бактерий, выделенных от больных. Преобладание среди заболевших лиц в возрасте от 3 до 29 лет, по мнению автора, говорит о связи заражений с купанием.

По мнению Ю.П.Солодовникова (1965) о роли водного пути передачи брюшного тифа на той или иной территории в известной степени можно судить по соотношению брюшного тифа и паратифов. При этом исходят из предпосылки, что в отличие от брюшного тифа, при паратифах роль водной передачи незначительна. Упорядочение водоснабжения в первую очередь приводит к снижению заболеваемости  брюшным тифом. В странах с хорошо поставленным водоснабжением /Великобритания, Дания, Бельгия, Нидерланды/ в сумме тифопаратифозных заболеваний преобладают паратифы, в странах с более низким уровнем водоснабжения /Югославия, Греция, Италия, Польша/ картина обратная – высокое суммарное число тифопаратифозных заболеваний с резким преобладанием брюшного тифа над паратифами.

О сохраняемости возбудителя брюшного тифа в воде имеются, в общем, довольно противоречивые данные, что объясняется многочисленностью факторов, влияющих на сохраняемость микробов в воде. Так, по Е.Со11еt, R.Johton, Z.F.Еу аnd Ch.Croft (1973)обычно брюшнотифозная палочка сохраняется в воде 3-10 дней, но иногда срок ее выживания удлиняется до 40 дней. По мнению А.В.Пшеничного /1936/ в водоемах в естественных условиях  палочка Эберта-Гафки преимущественно находится в иле, где может даже размножаться. Способность ила адсорбировать бактерии доказана экспериментальным путем. К.Меуег (1957) указывает на присутствие в грунтовой воде особого субстрата, неблагоприятно действующего на возбудителей брюшного тифа и паратифа В. Этот субстрат переносит кипячение и обработку в автоклаве, не адсорбируется гидратом окиси кальция и углекислым кальцием, но связывается хлопьями гидрата окиси железа и осаждением железа раствором натронной щелочи. Указанный бактериостатический субстрат не обладает олигодинамическим действием и отличается от субстрата вырабатываемого водорослями. Неблагоприятно действуют на брюшнотифозную палочку, находящуюся в воде так же ультрафиолетовые лучи /С.А.Дрейзин, 1956/.

Дозы хлора 0,4-0,5 мг/л губительно действуют на возбудителя брюшного тифа в воде /В.В.Сергеев, 1965/. В не хлорированной воде в присутствии кишечной палочки и энтерококка, возбудитель брюшного тифа сохраняется 2-3 недели. Наконец по О.П.Гараниной в сульфатно - натриево-магниевой минеральной воде с минерализацией 5,2 и 2,2 г/л, рН 7,2 и 8,0 после автоклавирования возбудитель выживал 45 суток. В водопроводной воде этот микроорганизм сохранялся более 145 суток и даже размножался.

Мы привели сводку нескольких экспериментальных работ по изучению выживаемости возбудителя брюшного тифа в воде, показывающую всю противоречивость приводимых в литературе данных. В общем, следует исходить из того положения, что в не хлорированной воде возбудитель брюшного тифа может сохраняться порядка нескольких недель. Размножение брюшнотифозной палочки в воде следует считать исключительным явлением.

При брюшном тифе известны самые разнообразные формы водных эпидемий и вспышек. В конце ХIХ – начале ХХ веков особое внимание привлекли крупные водопроводные эпидемии, связанные с заражением воды в головных сооружениях водопроводов или магистральных ветвей таких водопроводов. Число потребителей зараженной воды исчислялось тысячами, десятками, а иногда и сотнями тысяч человек в связи с чем число заболевших определялось многими сотнями и тысячами. Самой крупной водной эпидемией брюшного тифа считается эпидемия в Барселоне в 1914 г, давшая заболеваемость 305 на 10000. Число заболевших превысило 18000 человек.

Широко известна водопроводная эпидемия брюшного тифа в Ганновере в 1926 г. Зараженным оказался один из трех водопроводов города. Эпидемии брюшного тифа предшествовал взрыв острых кишечных заболеваний невыясненной этиологии, давший 30-40 тысяч больных. Сама эпидемия брюшного тифа продолжалась с августа по декабрь и охватила 2423 человека /из них у 154 был паратиф/. Переболело 0,6% всего населения. Выше по течению реки, из которой вода поступала в водопровод, в одном населенном пункте наблюдалась вспышка брюшного тифа, предшествовавшая эпидемии~ в Ганновере. В нашей стране крупные водопроводные эпидемии возникали в Харькове в 1916 г., в Краснодаре в 1927-28 гг., Ростове на Дону в 1926 г. Наиболее известна последняя. Эпидемия в Ростове может рассматриваться как сочетанная тифопаратифозная эпидемия: 77,3% выделенных культур были брюшнотифозными, 19,2% паратифа А и 2% паратифа В. После всех этих эпидемий оставались цепочки последующих заболеваний /”контактные хвосты”/.

<<< Назад Содержание Дальше >>>

medbookaide.ru