Андреев Ю. А. - Исцеление человека

Хунзы практически не едят мяса и не пьют молока. Хлеб они пекут из пшеницы и ячменя обязательно с отрубями. Такой хлеб является источником не только белков, но и минеральных солей. Рис они едят неочищенный, а ведь в его шелухе - много витамина "B", картофель употребляют вместе со шкуркой. С удовольствием они едят бобы и разного рода зелень, вплоть до обычной травы. Но основу их питания составляют фрукты, свежие и сушеные. Яблоки и абрикосы едят с косточками, и эти плоды в их питании значат больше, чем хлеб. "У хунзов нервы крепкие как канаты, а сердце -нежное и отзывчивое", - эти моральные качества, по Мак-Каррисону, следствие отличного физического здоровья хунзов.

Собственно говоря, всего сказанного выше уже достаточно для двух неукоснительных выводов: для того, чтобы создать мощный фундамент своего молекулярного строения, нужно: а) есть то, что свойственно именно нашему, человеческому организму, а поскольку мясо - еда не человеческая, им питаться следует редко. Короче говоря, дело не в количестве наталкиваемого нами в желудок, а в его качестве - адекватном нашему органическому строению, б) Особенно следует подчеркнуть: это качественное соответствие прямо предполагает количественно малые величины потребляемых продуктов. Любопытно, что аналогичные выводы получил Дэвис в долине Вилкабамба в Эквадоре, Вискун на Балканах, Спасокукоцкий на Украине, Аликшиев в Дагестане.

Прежде чем двинуться дальше, я хочу процитировать очень уж выразительный рассказ Татьяны Абрамовой из журнала "Путь к себе" о том, как Р. Мак- Каррисон решил практически проверить свои выводы из наблюдений над полюбившимися ему людьми: "Изучив образ жизни хунзов, ученый решил провести лабораторный опыт с крысами. Он разделил подопытных животных на две группы, именуя их, соответственно, как "уайтчепель" (название района в Лондоне) и "хунзы". Крысы содержались в одинаковых условиях, но получали разную пищу. "Лондонцы" питались типичным для англичан белым хлебом и мучными изделиями, вареньем, мясом, консервами, яйцами и т.п. "Хунзы же довольствовались рационом одноименного племени. В течение опыта ученый исследовал состояние здоровья целого поколения крыс. Он выявил, что первая группа переболела всеми болезнями, характерными для жителей Лондона, начиная от детских заболеваний и кончая хроническими и старческими недугами. Эти крысы оказались довольно нервозными и воинственными, они постоянно кусали друг друга и даже загрызали до смерти. Крысы другой группы - "хунзы" - были абсолютно здоровы и жили "в любви и согласии". В итоге Мак-Каррисон сделал вывод о том, что именно пища оказывает определенное влияние как на наше здоровье, так и на душевное состояние. Не "недоедание" и не дефицит калорийности вызывают болезни, как считают медики и политики, а качество - состав того, что мы едим. Так, если в рационе не хватает определенных питательных веществ, которые содержатся только в натуральных растительных продуктах, может серьезно пострадать, в первую очередь, наша психика. Более того, считает Мак-Каррисон, большинство людей едят чрезмерно много не столько для утоления голода, сколько для гастрономических утех или, как им кажется, поддержания работоспособности. Хунзы же много работают, но мало едят и при этом не болеют. Значит, чем меньше ест человек и чем проще его пища, тем больше у него шансов приблизиться к идеалу здоровья и счастья".

Отличный итог!.. Запомнив его, двинемся, однако, дальше. Дело в том, что мы- то с вами, читатель, живем не в Гималаях, и наше поведение формируется не одним-единственным воздействием неизменного племенного уклада, а хаосом диких предрассудков т.н. цивилизованного, точнее же, потребительского мира. Вот почему мы с вами и продолжим работу над уточнением должного молекулярного состава своего организма.

Высказавшись о мясе, аналогичное отрицательное суждение произнесу и о сахаре, ибо в большинстве случаев мы получаем его в натуральном виде, не из цельных продуктов, в которые природой заложены, одновременно с ним, также витамины и ферменты для наилучшего его усвоения, но потребляем рафинированный, биологически мертвый продукт. Да, он несет в себе энергию пресловутых калорий и ласкает своей сладостью полусвод неба, но перенапрягает поджелудочную железу и нарушает метаболическое равновесие в организме, является одним из основных источников ожирения, склероза и диабета. Пирожные, торты, варенья, конфеты, шоколад, сладкие булочки, чай с сахаром, лимонады и т.п. радости для вкусовых рецепторов суть неотъемлемый атрибут нашего питания, гораздо более привычный для нас, чем мед, овощи, корнеплоды и фрукты, в которых те же энергетически необходимые нам углеводы присутствуют в биологически живом виде.

Предлагаю в качестве конкретной меры для спасения собственной жизни следующий мыслеобраз (конечно, только для тех, кто не желает влачить свое жирное необъятное чрево от болезни к болезни): каждое съеденное пирожное видеть выстрелом из гранатомета, каждую конфету представлять пулей себе в область брюшины, каждую ложку сахара - ложкой стрихнина. Разумеется, инерция потребительского самоудовлетворения столь могуча в нашем обществе, что мое предложение вызовет громовые раскаты смеха. Что ж, я тут напомню, кстати, о судьбе врачей-критиков вегетарианца Бернарда Шоу, но, главное, буду жить надеждой, что спасительный голос разума не может остаться совсем уж неуслышанным в нашем больном "цивилизацией" мире. И, может быть, хоть кто-нибудь сообразит, что хотя баночка цветочного меда и содержит в себе углеводов меньше, чем куль белого сахара, но это - живой продукт, а в желтой, положим, груше фруктоза не требует сверхмощных усилий поджелудочной железы для своего расщепления, как это требуется для сластей в торте, потому, что она сразу способна пойти в дело. Что же касается вкуса: пирожное или ягода, например, это дело преимущественно нашей внутренней установки - ведь и папироса, содержащая в себе 64 ядовитые смолы, может быть кому-то мила, а кому-то будет невыносимо вонючей и отвратительной. Что же касается сопоставления цен, то надо еще 10 раз проверить, что дешевле: мертвый "сникерс", например, или стакан морковно- свекольного сока.

Немного статистики относительно чистого углевода, то есть сахара. На каждую душу у нас в разных видах его потребляется 46 кг в год, японцам же хватает 22, итальянцам - 24, американцам 28 кг. При этом у них по 200-300 кг овощей и фруктов на человека в год, а у нас до перестройки было 100 (без картофеля) и 43, причем в свежем виде доходила лишь половина овощей и фруктов, остальное - пересахаренное.

Еще в середине века на Западе был проведен антисахарный бум. Ученые авторитетно заявили, что "потребление большого количества сахара чрезвычайно опасно, поскольку резко повышает содержание холестерина в крови и ведет к заболеваниям сердечно-сосудистой системы человека". Английские газеты утверждали, что "сахар опаснее, чем все формы рака".

В США большим тиражом вышла книга Д. Родала "Здоровье, сахар и преступное мышление". В высоком потреблении сахара автор видел не только причину возникновения и распространения в стране целого ряда заболеваний вплоть до рака, но и причину неуклонного повышения преступности.

Вольному - воля. Но для того, чтобы решение о диете было до конца осознано, приведу одну выразительную справку. Она принадлежит замечательному венгерскому врачу и биохимику Йожефу Берешу, автору всемирно известного препарата "Капли Береша плюс": "Бросается в глаза такой факт: если в какой- нибудь стране повышается потребление сахара, то в такой же степени повышается количество онкологических заболеваний. В Венгрии в 1980 году потребление сахара на душу населения в год составляло 16,3 кг, смертность от рака была на 12-15 месте. В 1986 году потребление сахара за год выросло до 34,5 кг, смертность от рака среди всех других заболеваний перешла на второе место... Чрезмерное потребление углеводов может привести ко многим заболеваниям. Если взять, к примеру, только патологическое повышение веса, то уже возникает проблема перегрузок сердца, печени, почек, сосудистой системы, и общеизвестен тот факт, что у людей с непропорционально большим весом значительно чаще встречаются раковые заболевания". Как говорится: кушайте на здоровье!..

Сейчас я выскажусь по максимуму: подобный "приятный" стиль питания есть лишь частное проявление самой сути потребительского общества (куда нас ныне так упорно, взашей стремятся загнать) с его культом наслаждения, доставляемого извне. Не в раскрытии наших внутренних возможностей, а в потакании потребностям, общим с животным миром, его суть. Передовая часть западного мира с тревогой уже осознала тупиковость этого пути для человека разумного, мы же видим высокий идеал там, где господствуют ценности "послаще" да "полегче".

Современная потребительская цивилизация стремится ко все более комфортному, беструдному существованию своих членов. Зачем, к примеру, утомлять внутренние органы сограждан излишним напряжением? Создадим лучше такое питание, которое будет вкусным, необременительным в переваривании, рафинированным. И создали, убрав из пищи такой грубый, неусваиваемый кишечником компонент, как клетчатку, и насытив ее жирами и сахаром. Ах, как тает на языке какой-нибудь разэтакий, разрекламированный "сникерс"! Я вижу его своего рода символом продуктового питания современной эпохи: шоколад, вафли, сгущенное молоко, немного орехов для хруста!.. А как тешит вкус! А как легко проскакивает внутрь - в любых количествах - выдержал бы только кошелек!.. И зубы, в общем-то, для подобной еды не очень нужны. Но вот статистика, которая базируется на том, что нынешние цивилизованные диетологи полностью убрали, выключили всяческую активность, извините, прямой кишки - химическую, физиологическую, механическую. На Западе в XX веке по сравнению с так называемыми неразвитыми странами круто, иногда вдвое, возросло число заболевших запорами, дивертикулом прямой кишки, страдающих грыжами, испытавших прелести аппендицита, варикозного расширения вен, геморроя, больных ожирением, диабетом, кардиосклерозом, желчнокаменной болезнью, раком желудочно-кишечного тракта!.. По свидетельству почетного доктора Королевского общества Англии австралийского доктора Буркитта, все эти болезни носят не этнический и не социальный характер": так, например, африканские рабы не были знакомы с аппендицитом в то время, как сейчас чернокожие в США болеют им в такой же степени, как и белые. В Африке и Азии аппендицит - в большей степени болезнь городского населения, чем крестьянских общин.

Вопрос к читателям: хорошо ли они помнят из прежних уроков, что основой процветания любого органа, любой системы является ее активное функционирование, ее постоянная тренировка? Вот вам и реальное доказательство правоты этого тезиса!..

Представляю себе отчетливо, что читатель, подавленный жесткой системой жестоких фактов, уже готов сделать вывод о том, что вся логика моего изложения неумолимо загоняет его в одно спасительное решение: переход на продукты преимущественно растительного происхождения. Увы, и это не так, ибо далеко не все из этого растительного мира вибрирует в резонанс колебаниям нашего организма, кое-что их попросту подавляет, гасит. Не буду касаться простейшего вопроса о несоответствии нам каких-то из естественно растущих трав и корней. В этой связи вспоминается эксперимент, проведенный учеными академического института физиологии им. И.П. Павлова с группой шимпанзе, высаженной на необитаемый остров одного из больших озер Псковской области: чуткие ко всем воздействиям живой природы обезьяны достаточно быстро определили, что из приблизительно 320 видов растений этого острова им в пищу подходит что-то около 280 (цитирую этот уже давний отчет по памяти). Конечно, приведенные числа демонстрируют, сколь много ценного для здоровья "живья" мы недобираем при своем т.н. "цивилизованном" образе жизни, но, в то же время, они свидетельствуют о том, что далеко не все дары земли съедобны.

В данном случае я хочу акцентировать наше внимание на другом: на непригодности для полноценного человеческого питания тех растительных продуктов, что изначально-то были годны для поедания, но в процессе человеческой же обработки стали мертвыми продуктами. И, к горчайшему моему сожалению, речь пойдет, прежде всего, об убийстве зерна в процессе превращения вполне съедобных злаков в хлеб. Да, хлеб, который, согласно старой поговорке, всему голова, являет себя в мире головой, мягко скажем, не самой умной. О, Боже, на что я замахиваюсь!.. А вот на что: для того, чтобы получить хоть какую-то видимость обоснования для взвинчивания цен на самый массовый в России вид питания, Совет Министров в конце 80-х годов сообщил, что "в связи с ростом благосостояния трудящихся" целый ряд мельничных комбинатов переходит на выпуск муки только высшего сорта. Что эта терминология означает? Что у зерна напрочь обдирается и отсеивается наружная оболочка, содержащая все витамины, микроэлементы и клетчатку (в виде отрубей), а сохраняется только лишь крахмальная сердцевина (до 80%). Как указывает с трудно сдерживаемой яростью прекрасный специалист в области физиологии питания Валентина Федина, из 28 элементов пшеницы 9 исчезают совсем. Среди них - антиканцерогенный селен, кроветворные ванадий и титан, да и от остальных остаются крохи: кальция - 19 мг из 60, железа - 1,86 от 5,38, марганца -0,86 от 3,76 и т.д. Пресловутая же калорийность - возрастает.

Поскольку аскорбиновой кислоты (витамина C) в хлебе от природы не бывает, то это означает, что хлеб - несамоусваиваемый продукт. Витаминов группы B в белом хлебе хватает на усвоение только 1/3 его. Следовательно, чтобы переварить 100 г, надо съесть 300 г и выдержать гниение в кишечнике балластных крахмалов и белков. И так изо дня в день, из года в год, плюс белки мясных продуктов, ведь живых витаминов в нашем "вкусном" питании с каждым годом становится все меньше.

К чему привел я этот преступный указ, направленный на выколачивание денег из наших карманов под предлогом нашего благосостояния? По данным ВНИИПРиМ, в конце 80-х годов выпекалось около 160 наименований хлебобулочных изделий (у немцев - примерно 100 сортов, у англичан - 35), ныне же большой удачей считается выбор из 1-2 белых и 1-2 ржаных изделий. Вот уж точно: "Люди гибнут за металл!".

Но и это еще далеко не все. Предположим, что мы твердо решили отказаться от рафинированной муки во всех ее видах: белого хлеба, манной каши, сладких булочек, пирожных и т.п. балластной пищи, самопереваривание которой исключено изъятием из нее необходимых жизненных ферментов. Как обстоят дела с другими видами хлеба, например, с черным ржаным? Позволю себе обширную цитату из статьи "Слишком дорогой хлеб", написанной замечательным врачом Г.С. Шаталовой, которая уже несколько десятилетий играет славную роль активного бродила в нашей кастовой инертной медицине.

"Меня вовсе не удивляет тот факт, что в своей врачебной практике я сплошь и рядом сталкиваюсь с негативными последствиями употребления хлеба. Да вы и сами можете убедиться в этом, взглянув на наших располневших, со вздутыми животами женщин из низкооплачиваемых слоев населения, для которых хлеб - преобладающий продукт питания.

Я немало размышляла о том, как приготовить такой хлеб, который был бы лишен недостатков фабричного. Думаю, многие мои ученики помнят один из рекомендованных мною рецептов: прорастить пшеницу, высушить ее, перемолоть на домашней мельнице или кофемолке и выпекать лепешки на хмелевых дрожжах без десятков химических добавок, которыми "славен" наш бородинский, рижский и другие сорта хлеба. В организуемых мною школах здоровья на семинарах всегда находились умельцы, выпекавшие вкусные, ароматные лепешки.

И все же в результате тщательной проработки этого вопроса, многочисленных экспериментов я пришла к твердому выводу, что и лепешки - не более чем полумера, позволяющая прийти, в конце концов, к полному отказу от хлеба... Поднимитесь повыше в горы, и ни в одном абхазском селении вы хлеба и хлебных изделий не найдете. Его заменяет мамалыга. Абхазские женщины перемалывают на ручных мельницах из кованого железа кукурузу, и из полученной муки варят нечто вроде очень плотной каши. Ее нарезают ломтями и едят с сыром и зеленью. Кстати, мяса в рационе абхазцев в 5 раз меньше, чем у москвичей. Барашка режут лишь по случаю праздника или приезда гостя...".

А пока - по зимним 1994/95 гг. данным "АиФ" - у нас в отечестве, согласно официальной статистике, 11% бюджетных затрат средней семьи идет на хлеб и макароны, то есть на малоактивные заполнители кишечного тракта. В действительности же эти тракты достигают 30 и более процентов! И для сравнения: в США, Англии и Франции на хлеб средняя семья тратит около 2% своего бюджета, в Германии, Испании, Италии - около 3%, в Китае, Пакистане, Индии - от 20 до 30%. Нужны ли комментарии?!

По вполне достоверным научным данным, опирающимся на серьезную экспериментальную базу, никакой продукт из состава пресловутой троицы "белки, жиры, углеводы" не будет переработан в органическую энергию, если к делу не подключатся витамины. Так, например, чтобы получить тысячу килокалорий, требуется ввести в реакцию 25 мг витамина C, 8 - вит. E, 6,6 - PP, B1 - 0,6, B2 - 0,7, B6 - 1мг. А всего требуется ни мало ни много - до 30 различных витаминов. Если витаминов нет, то углеводы в кишечнике начинают бродить, а белки - гнить. На усвоение белков требуется в 7-9 раз . больше энергии, чем на усвоение углеводов.

Теоретически легко подсчитать, будет ли продукт самоусваиваемым (если в нем содержится достаточно витаминов), либо несамоусваиваемым. Так, например, в вареном мясе сохраняется витаминов группы B, достаточных для переработки лишь одной четверти его количества, остальное идет либо в жир, либо гниет.

Для того, чтобы процессы ассимиляции и диссимиляции пищи шли в организме нормально, он должен на молекулярном уровне содержать в себе до 80 микро- и макроэлементов. Установлены суточные потребности в них организма. Так, например, человеку среднего веса в день требуется около 800 мг кальция. (Интересно, что в жирах и углеводах его нет вовсе, а в килограмме мяса всего 80 мг...). Чтобы синтезировать собственные ткани, организму требуется до полусотни разных кислот: амино-, жирных и органических, основаниями для которых является едва ли не весь спектр земной почвы. Имеются в этом перечне такие элементы, отсутствие которых может парализовать выработку и работу десятков и сотен жизненно необходимых ферментов, что может вызвать грубейшие нарушения в обмене веществ. Недостаток других микро- или макроэлементов способен вызвать существенные нарушения в производстве организмом иммунных веществ, что, в свою очередь, не позволит бороться с переизбытком других элементов, способных в ряде случаев создать опасность самой жизни.

Спрашивается, каким же образом можно поддержать эту необходимую молекулярную базу для нормального функционирования организма? Прежде всего: обращаемся к растительному миру.

Как указывает Валентина Федина, чьи труды полюбились мне своей строгой доказательностью, "в каждом растении может быть от 17 до 28 элементов. В среднем - 22-23. Из них 20 постоянных и несколько видовых - в разных сочетаниях. Если считать, что каждое растение несет хотя бы по одному новому элементу, то для удовлетворения потребностей в них человеку нужно 80 - 20 = 60 растений, исследованных и строго отобранных. Но поскольку мы не знаем, где что содержится, то это количество надежнее удвоить. 100 растений - в рационе горцев-долгожителей, причем с куста и с грядки, то есть с полным набором витаминов. 500 съедобных растений - у китайцев, 300 - у корейцев, свыше 200 было у П. Брегга. У нас в справочнике "Химический состав пищевых продуктов" (М., 1979, 1984, 1987) всего 60 - с ананасами, бананами и финиками. На самом же деле 90% пищевых продуктов нашего ассортимента промышленность ухитряется вырабатывать из 12 растений, причем далеко не самых богатых нутриентами".

Действительно, как не вспомнить тех мудрых шимпанзе из института им. И.П. Павлова, которые, ничтоже сумняшеся, в наших же исконно русских местах потребляли в пищу более четверти тысячи видов разнообразных растений!